Sunday, December 18, 2016

Pidukondade turuuuring (järjejutt) V3: Lambumisest

A.              Balague´ „Cristiano Ronaldo“ Tänapäev 2016

Lk 121 „Protestantlik reformatsioon Inglismaal erines mandri-Euroopas toimunust selle poolest, et oli oma olemuselt rohkem poliitiline kui teoloogiline. Vastasutatud anglikaani kirik võttis omaks Saksa luterluse range teoloogia selle rõhuasetusega kõvale tööle, tugevale eetikale ja pühakirjal põhinevale rangele moraalipsühholoogiale.“
„Protestantlik eetika on rangelt legalistlik. Reeglid on selleks, et neid järgida. Omakorda on kaks tuhat aastat katoliku moraali peent häälestust toonud kaasa mentaliteedi, mis üritab reegleid painutada, väljumata samal ajal lunastuseks vajalike parameetrite piirest. Alati on olemas võimalus pihtimiseks, et saaks puhtalt lehelt alustada. Katoliiklike maade elanikud ei hooli tavaliselt eriti reeglitest. Neid huvitab hoopis see, kuidas neist ilma vahele jäämata mööda hiilida.“

Poliitturu erosiooniilmingud

Majanduses on üldjuhul niimoodi, et kui majandus on tasakaalust väljas, siis püütakse seda stabiliseerida erinevate meetmetega sh. rahapoliitikaga (kui võimalik). Mõõdukama hälbe ja poliitika raames võib olukorda tasakaalustada kontrollitud inflatsiooniga, kuid kui ikka täitsa „essus“ on siis ei aita muud kui devalveerimine või lausa rahareform. Poliitikas on peaaegu samamoodi, poliitturg on meil esiteks erinevate tuletisinstrumentidega (valimislubadused) segamini löödud. Teiseks on nii poliitinimeste pidevast saalimisest erakondade vahel, kui ka põhimõtete piinlikkusttekitava erosiooniga tekkinud identiteedikriisi nähud. Peaaegu mitte ükski erakond ei seisa enam nende põhimõtete eest, mis olid tähtsad nende  loomisel. Olukorda võiks võrrelda kaubanduskeskuste tekkimisega. Pidev jaht jaeturu hõlvamiseks on enamuse endised kingapoed, rauapoed, pagaritöökojad ja rätsepmeistrid sulatanud ühenäolisteks keskusteks, millest saab oma vajadused rahuldada nii see, kes vajab porgandeid, kui see kes vajab petrooli. Koloniaalkauplus, noh! Kas meie, kliendid/valijad oleme selle olukorraga rahul, mis turul toimub? Kas me leiame oma kauba? Või saame poliitpoest petrooli asemel porgandi? Poliitporgandi? Petroolimaitselise? Hm, mida me selle porgandiga tegema peaksime? Ideetu porgand, mida sellega teha? Ebakonkreetse porgandilaadse mittekindla lubadusega?  „Ja pea meeles, kunagi ei tohi anda konkreetseid lubadusi. Ja ära väljenda mingeid kindlaid vaateid segastes küsimustes. Püsi parteiprogrammi keskjoonel, kui sa suudad mingit keskjoont tuvastada. Ja mingit programmi. … Ja pea meeles, käitu rahvalikult, patsuta neile õlale ja nii edasi. Natuke nalja ja naeru jätavad sinust meeldiva inimese mulje, tee nägu nagu oleks sul hea meel inimestega kokku saada. Naerata. Naerata, kurat võtaks.” (Parteijuht lahkub surma läbi Bo Balderson  Eesti Raamat Tallinn 1995. Lk 81). Mnjah, keeruline.

Poliittehnoloogiline lambumine

Tagasi meie poliitturu juurde. Pidevas turuhõlvamise tuhinas pole poliitturuosalejad märganudki, et on purjetanud täiesti teise suunda kursivalikuga võrreldes. Te ei usu? Kas keegi teist viitsis läbi lugeda eelmiste valimiste platvorme? Muidugi ei viitsinud, te olete ju normaalsed inimesed, kuid … Kuid mina ei ole normaalne, mina olen analüütik. Analüütik ei saa uskuda üldlevinud tavaarvamusi, tema peab arvestama tõsiasjadega. Näiteks pidin kunagi analüüsima Lõuna-Eesti põllundusmajandite kahjumlikkuse põhjuseid. Kõik teadsid unepealt öelda, et selle põhjuseks on kuppelmaastik ja lambakasvatus. Isegi PÕMI (põlluministeerium) ökonoomikapealikud arvasid samamoodi, kuid … ei arvanud ära. Tegelik põhjus polnud lammastes, vaid töö kehvas korralduses, kõik oli natuke kehvasti, mis kokku andis püsiva megakahjumi. Siis loodigi kohapeal müüt, et ega me ei saagi midagi teha, teate ju küll, need lambad ja … Ja see teadmine kinnistuski, isegi juhtiv ministeerium, kellel kõik numbrid käepärast ei suutnud legendist läbi murda – teate lambad ju. Loll on kes põhjust ei leia. Vanaema Marie ütles ikka, kui ta midagi teha ei tahtnud, et:  „Ei saa teha, pöidlad on ühel pool!“ ja pani käed kenasti kokku. Ehhee, olidki … pöidlad ühel pool. Nagu meil kõigil, kuid mittetegemise põhjenduseks hea küll. Ähh, miks ma seda lambajuttu nüüd valimisplatvormide vahepeale pajatama hakkasin? Ikka, seepärast, et platvorme analüüsides ilmneb lambajutuga sarnane legend. Te ju kõik teate, et meil on tihe rebimine poliitturu paremal tiival – kõik justkui parempoolsed. Teate ju? Muidugi, kõik teavad! Aga ei arvanud ära, valimisplatvormid näitavad kristallselgelt, et kõik erakonnad viljelevad majanduspoliitikat, mis on omane vasakpoolsele ilmavaatele. Kõik kasvataksid makse ja siis jagaksid selle …. Pole isegi tähtis kellele, tähtis on poliitinimeste jagamisrõõmu tunne. Just jagamise ja ümberjagamise ihalus on omane vasakpoolsele majanduspoliitikale. Lk.160 „Demokraadid nõudsid ka „varade, sissetulekute ning võimu õiglasemat jaotamist” – see oli eufemism töötavate ja midagi tootvate inimeste sissetulekute konfiskeerimiseks ja seda mittetegevatele inimestele ümberjaotamise kohta.” (R.Reagan „Ühe ameeriklase elu” Tänapäev 2012)

Nojah, seda ümberjagamise tuhinat küll ilustatakse igasugu kaunisnimedega, kuid see ei muuda asjade olemust. Seega kui me eelnevalt arvasime, et Ühendpidukond on parempoolne luuraja vasakpoolsete tagalas, siis pole see päris korrektne, sest valimisplatvormist jääb mulje, et nad on lihtsalt maskeeritud uussotsid. Nii vägevat „vähekindlustatute trummi“ tagumist ja „tasuta“ asjade hullust (kodualune maa, kõrgharidus) pole isegi ükski ennast vasakpoolseks ilmavaate esindajaks deklareerinud pidukond tagunud. Parempoolse ilmavaatega pidukond oleks leidnud hoopis teised, jätkusuutlikud  mudelid selle segmendi murede lahendamisele. Nii, et erosioon on viinud ennast parempoolsena deklareerinud pidukonna turuvõitluse tulemusena hoopis teisel turule, sotside turule. See tähendab, et poliitturg on üleküllastatud varisotsidega: meil on turul  lisaks pärissotsidele uussotsid, reformisotsid, kesksotsid, konservatiivsotsid ja vabasotsid. Vaat selline piinlik lugu, et parempoolse ilmavaate esindajaid meil poliitturul polegi. Üldse pole. Turu paremsegment on kui mitte täitsa tühi, siis väga hõre. Ettevõtlust esindavat pidukonda igatahes turul pole. Tühi, täitsa tühi. Ja kõik teie errosioonilised varisotsid ärge pahandage, et ma teie lambad, vabandust valimisplatvormid, üle lugesin. Ehk annab see teile võimaluse ennast kõrvalt vaadata ja  enda tegemisi muuta enne kui hunt teie lambad pintsli paneb. Sellest oleks küll kahju.

Kui hoiate oma uted kaitstult, siis ei pääse suted neid ründama,

 Seega jääb püsti enne uue valitsuse moodustamist kõlanud küsimus: Kas poliitturule mahub veel mõni turuosaline? Uus pidukond. Või toimub erakondade uuestisünd suurema ülejooksmise tulemusena? Nagu igal turul on kõik võimalik. Kui  C. Hitch (USA kaitseministri parem käsi) 1960 aastal väitis: „Taandame kõik sõjalised probleemid majandusküsimusteks. Needki seisnevad  ju ressursside otstarbekas jaotamises ja kasutamises.“ (F. Freedman „Strateegia“ Grenader lk 173), siis võib ka poliitmaastiku teisendada majandusküsimusteks, eelkõige turukonkurentsiks. Ja muidugi ressursi jaotamises, kuivõrd otstarbekas see on, see on iseküsimus. Jaotada oskavad meil poliitturul kõik, mis viga võõrast raha jaotada, pigem on asi selles, kas on kedagi kes veaks uue pidukonna kokku, käima. Annaks sellele hinge. Teine küsimus on:  kas turg on küps selleks, et sinna investeerida.

Millist erakonda luua?

 Poliitparteisid jaotatakse erinevate tunnuste järgi, meie klassika on parempoolne ilmavaade, kuid vasakpoolne silmavaade, mille tulemusena on kõik erakonnad kõõrdsilmsed. See ei toimi, võib-olla võiks jaotada niimoodi: „Poliitiline turundus on sihitud selle tulemuse saavutamiseks, mida elanikkond kõige rohkem nõuab”
„J. Marshment-Leesi teooria jagab parteid kolme tüüpi: Tulemustele, müügile või turule orienteerituks. Tulemusele orienteeritus viib selle iga hinna eest väljapressimisele, valijad peavad valitavat armastama temast endast lähtudes. Müügile orienteerituse korral tugevnevad kommunikatiivsed  jõud, mis on võimelised viima seda tüüpi poliitilise tulemuse turule.  Sünnib oma tegevuse positiivne kajastamine. Turupartei korral toimub valijaeelistuste tundmaõppimine enne tulemuse loomist. Kui eelistused muutuvad, muutub ka tulemus” („Strateegiline sõda” Georgi Potseptsov OÜ Infotrükk  Tallinn 2009 lk 20). Pole paha, müügipartei. Ehhee, olen uhke müügipartei liige!  Kuidas kõlab? Tegelikult pole sellel mingit tähtsust, kuidas neid tulutuid, ups, vabandan ebatäpsuse pärast, mittetulundus ühinguid nimetame, tähtis on, mida nad teevad. Eee … enamuses teevad ühtemoodi asju, nagu näiteks: Valimiseelne koosolek Rootsis „Kui kaua me peame seda jaburat juhtimist kannatama!” üürgas mees, kes oli tõenäoliselt paljude valimiskoosolekute hirm.
„Jabur või mitte, selle üle võib alati vaielda,” vastas minister poodiumilt. „Ja tegelikult juhitakse Rootsit ju ainult igal kolmandal aastal, kas te sellele pole mõelnud? Aasta pärast valimisi kulub valitsusel töö sisseseadmiseks. Ja aasta enne valimisi kulub pingutustele, et valimistel võitjaks tulla. Vahepealsel aastal võib esineda teatud juhtimist, tõsi küll. Aga üks aasta möödub nii kiiresti. Ükski valitsus ei jõua selle ajaga kuigi palju korda saata.”
„Noh ma olen nüüd olnud juba hea hulk aastaid minister olnud. Ja istunud paljudes valitsustes. Mitmesuguste parteide esindajana. Ja ühte ma võin teile öelda: ega neil suurt vahet ei ole! Meil on ju neli erinevat demokraatlikku parteid ja enne valimisi on neli erinevat viisi kõiki küsimusi lahendada. Kui meil oleks viis parteid, siis oleks viis erinevat teed. Ja kui meil oleks kuus parteid, siis oleks kuus erinevat teed.” (…)”
„Lõbus, mis? Et see nii täpselt klapib? – Aga pärast valimisi selgub, et peaaegu alati on ainult üks viis küsimust lahendada. Mõistlik ja õige viis. Ja selle tee valitsus valibki. Kui ta üldse midagi valib. Nii, et tegelikult pole sellel mingit tähtsust, millise partei poolt te hääletate.” („Parteijuht lahkub surma läbi“. Bo Balderson  Eesti Raamat Tallinn 1995. Lk 146)

Järgneb ….

Targutusi:

A.    S.  Morgan „Benjamin Franklin” Kunst 2004

Lk 262 Fraklini hinnang J. Adamisle „Sellegipoolest olen ma veendunud, et ta soovib meie riigile head ning on alati aus ja tihti tark mees, kuid mõnikord ja mõnedes asjades täiesti peast põrunud.”
Lk 264 „Tema karjäär Ameerika ametliku kerjusena Prantsusmaal oli andnud talle liigagi selge pildi asjadest, mis olid Ameerikas valesti, (…)”
Lk 270 „Ta meenutas oma kaaslastele, et iga valitsuse edu sõltub „üleüldisest usust selle valitsuse headusesse ning valitsuse liikmete tarkusesse ja aususesse.”


M. McKeown „Kogu tõde innovatsioonist” Äripäev 2009

Lk 34 „Enamiku uuendustega kaasneb reeglite väänamine või rikkumine. Mitte ebaeetiline ega ebaaus reeglite rikkumine, vaid selline, mis on vajalik idee loomiseka, valmis saamiseks ja laia maailma saatmiseks.”
„Reeglite kehtestamine meeldib juhtidele, kes arvavad, et nende töö on saavutada inimeste kuulekus, vastuvaidlematu korralduste täitmine ja pimesi järgimine. See on lihtne. Kehtestad seaduse, hoiad tõenäolistel rikkujatel silma peal ja karistad neid kohe, kui nad üle joone astuvad. Probleem on aga selles, et inimesed ei üritagi enam tööd tehtud saada. Targad inimesed sattuvad masendusse, kui peavad tegema midagi, milles nad mingit mõtet ei näe. Isegi kui nad üritavad, aeglustavad reeglid tulemuste saavutamist ja teevad innovatsiooni tihti võimatuks.”
„Ainsad ettevõtted, kes ei pea innovatsiooni nimel reegleid rikkuma, on need, kes muudavad reeglite proovilepaneku lihtsaks! Nad muudavad küsimuste esitamise lihtsamaks ja tasuvamaks. Nad julgustavad reeglite muutmist kui üht paremaks muutmise osa.  Sa ei pea paluma midagi muuta; nemad küsivad, mida sina soovid muuta. Selline avatus reeglite muutmise osas on suhteliselt haruldane. See nõuab ettevõttelt reeglipiiridest kinnipidamist, reeglimuutmise süsteemi ja väga suurt usaldust selle suhtes, et saab olema kiire, intelligentne, julge ja toetav.”
Lk44” Kooskond koguneb ümber algse probleemi või võimaluse. See võib ise organiseeruda olenevalt sellest, millised huvid on osalejatel, kes võtavad vastutuse struktuuri ja asjade käigu eest.”
Lk47 „Inimesed kasutavad soikeperioode, et leida loomiseks vajalikku kaost.”
„Google kasutab soikeaega nii: iga töötaja aeg on 70 protsendi ulatuses täidetud põhiülesannetega, 20 protsendi ulatuses individuaalselt valitud põhieesmärkide poole püüdlemisega ja 10 protsendi ulatuses tavatute ideede otsimisega.”
Lk 48 „Soikaeg tähendab ka tarkade inimeste usaldamist. Maailm on kontrolli all hoidmiseks liiga keeruline, mistõttu igasugused kontrollikatsed vaid aeglustavad innovatsiooni.”


Lk 178 „Usu mind, seda ei juhtu mitte kunagi” on liigne enesekindlus, mis põhineb õhukesel minevikuteadmisel ja soovmõtlemise jääl.”

No comments:

Post a Comment