Maksumaksjate konverentsi jälgedes, jälgedes ...
„Organisatsiooniteooria
vana mure on see, et „organisatsioonilises protsessis kaovad (…) eesmärgid, milleks
organisatsioonid üldse loodi“ Tundub, et sellesse faasi on jõudmas ka meie administreerimissüsteem
– eesmärgiks on enese taastootmine.
-„Riigi ülesanne on võimalikult palju
seadustega takistada vargusi, rööve, pettusi ja vägivalda ning luua tootmise
ning vaba majanduse
jaoks vajalik raamistik“ (Thilo Sarrazin „Soovmõtlemine“ EKSA 2017). Eks ole hästi
formuleeritud. Mis aga põhitähtis, kui raamistik muutub läbi üha uute ja uute
inimtegevuse valdkondade piiramise, reguleerimise ja karistamisega ikka
jäigemaks ja tihedamaks, siis see ei ole enam raamistik, see on … trellistik.
Loovuse vangla. Kusjuures raamistiku muutmine trellistikuks toimub märkamatult.
„Paul Light, teadlane, kes seda teemat kaua
aega uurinud, märgib, et president John F Kennedy ajal oli valitsuskabineti
osakondade hierarhias 17 ametisse määratud „kihti“. Selleks ajaks kui Trump
ametisse astus, oli neid vapustav 71. Enamik neist vahele segavaist volitustest
olid mõeldud täitma mingit väärtuslikku eesmärki.“ //bürokraatlike kontrollide
taga on head kavatsused, kuid need kuhjuvad sadadeks nõudmisteks, mis on
üksteisega vastuolus, iga kuritarvitamisega kehtestatakse uus, täiendav
reeglite kogu, ametnikel on vähe tegevusvabadust – odavaim pakkumine isegi siis
kui nad saavad aru, et töö tehakse ära viletsalt ja viivitustega.// (F Zakaria
„Kümme õppetundi pandeemiajärgsele maailmale“ PM 2022 lk 41).
Vastuolulised
mikrojuhtimislikud vahelesegamised muudavadki raamistiku trellistikuks.
-
„Üleminek suletud,
vabadusteta ühiskonda on sujuv. See algab siis, kui vaba
omanditung ja ohjeldamatu leidurivaimu tahetakse piirata, kuna sellisena see
segab, või kui riigi reeglitesse hakatakse lubama ideid selle kohta, milliseid
tooted on mõistlikud ja millised mitte, milline elu on mõistlik ja milline
mitte ning millal on tööhõive liiga suur või liiga väike.“
Kogu
selle administratiivsahmerdamise hulluses ei tohi silmist lasta Ühisruumi
proportsioonide paigast nihkumist: „Ärge unustage toetuspersonali (saba) ja
võitlejate (hammaste) suhtarvu. Saba ainus ülesanne on hammaste abistamine.
Mainitud suhtarv on oluline kõigi jaoks, kes üritavad bürokraatiatihnikust läbi
raiuda. (…) Tuleb vaeva näha, et toetuspersonal oleks võimalikult väike, kuid
ometi laseks rindevõitlejatel oma kohustust täita.“
Lk
195 „Aja jooksul kipub igasse organisatsiooni kogunema vajalikust rohkem
inimesi. Tavaliselt rassivad nad keskmistel tasanditel, kus otsivad endale
tegevust allpool asuvate töötajate kontrollimisega. Mõnikord läheb asi käest
ära, sest nende keskmiste hulk kasvab. Enne kui seda mõistetaksegi, on loodud
terve kontrollijate kogukond, kes kontrollivad inimesi, kes kontrollivad teisi
inimesi, kes omakorda kontrollivad kolmandaid. See on valitsuse endeemiline,
ehkki mitte ainulaadne fenomen.“( D Rumsfeld „Rumsfeldi reeglid“ PM 2020 lk
195). Nii on ka meil juhtunud, et kontrollijad kontrollivad kontrolliivad
kontrollijaid, kes omakorda …
Õigusetusega
mitte selles mõttes, et õigust ei ole, vaid selles mõttes, et inimesed ise ei
tee enam midagi oma õiguste õigeks realiseerimiseks, õiguste kontrollimine
administratiivkontrollis on nii aeganõudev ja eklektiline (kohtu erinevate
astmete erinevad otsused), et neid õiguseid ei saa kasutada. Õiguste õigusetus?
Või õigusetuse õigus? Ükskõik, nirud variandid mõlemad, meie teiega peame
õppima (treenima) igapäevaselt omavahel hakkama saama, nii on meie õigused
kõige paremini tagatud.
M. Manson esitleb
olukorda järgnevalt: „ „Šikk ohvripõlv“ on tänapäeval moes korraga ühiskonna
paremal ja vasakul tiival, nii rikaste kui vaeste seas. Tegelikult võib praegu
olla inimkonna ajaloos esimene kord, mil absoluutselt kõik võimalikud
demograafilised rühmad tunnevad ühel ja samal ajal ennast ebaõiglaselt ohvri
rolli surutuna. Ja nad kõik sõidavad huilates sellega kaasneva moraalse
üleoleku laineharjal.“
„Tänasel
päeval tunneb igaüks, kes on nördinud ükskõik mille pärast – olgu siis ülikooli
kursusel lugemisvara hulka arvatud raamat rassismist, kohalikus ostukeskuses
ärakeelatud jõulukuused või investeerimisfondide maksumäära tõstmine poole
protsendi võrra – et neid mingil määral nagu rõhutakse, mille tõttu on neil
õigus tõsta ülekohtu vastu protestikisa ja saada teataval määral tähelepanu.“
(M Manson „Kuradile! Suva olemise peen kunst.“ Kunst 2017 Lk 119). Tundub päris
adekvaatse kirjeldusena … ja nii nad
kohtusaale ummistavadki, mitte õigusvajadusest, vaid pigem tähelepanuvajadusest.
Mood. Kahju. Raisatud energia. Kuid see raiskamine ei toimu ainult „šikkide“
tasandil, vaid kõigi meie teiega arvel kuna selleks kasutatakse avalikku
teenust ja meie teiega ühist raha. Meie teiega oleme „šiki ohvripõlve“
netomaksjad. Kuid niimoodi juhtub, kui meie teiega anname otsustamise üle
vahele segavatele volitustele ja kõrvalistele otsustajatele. Kuid „šikil
ohvripõlvel“ on veel üks halb mõju, see annab ettekäände luua üha uusi
regulatsioone, täita need menetlejatega ja kehutada … pealekaebamist. Ühisruumi
eneseregulatsioon kuhtub ja Ühisruum muutub … Masinaruumiks.
-
enamik neist vahele
segavaist volitustest olid mõeldud täitma mingit väärtuslikku eesmärki. -bürokraatlike
kontrollide taga on head kavatsused, kuid need kuhjuvad sadadeks nõudmisteks,
mis on üksteisega vastuolus, iga kuritarvitamisega kehtestatakse uus, täiendav
reeglite kogu, ametnikel on vähe
tegevusvabadust – odavaim pakkumine isegi siis kui nad saavad aru, et töö
tehakse ära viletsalt ja viivitustega.
„Kuid tegelik põhjus on märksa sügavam. USAst
on saanud Francis Fukuyama terminit kasutades „vetokraatia“.
-kontrolli-
ja tasakaalusüsteem, mida kopeeritakse igal valitsuse tasandil, tagab, et keegi
kuskil saab alati igale positiivsele tegevusele pidurit tõmmata. Ameerika
Ühendriikidest on saanud vastuhääletajate
riik“
-
iga pingutuse puhul leidis mõni huvigrupp viisi, kuidas projekt seisma panna.
„Olukorras, kus nii paljudel tegijatel on võimalik panna peale veto, on peaaegu
võimatu projektiga edasi liikuda,“
-
„Mitte kellelgi ei ole tänapäeval selliseid hoobasid, mille abil teha ära
midagi, mis näib olevat New Yorgile tervikuna kõige parem. Ja lõpuks muudetakse valitsus ebapädevaks.“ (Penn Stationi
renoveerimisest) (F Zakaria „Kümme õppetundi pandeemiajärgsele maailmale“ PM
2022)
-millest
üks on see, et kõrvalised otsustajad ei saa miljonite inimeste olukorda iial
teada nii hästi kui need inimesed ise ja see olukord iial teda nii hästi kui
need inimesed ise ja see olukord ei pruugi kõrvaliste otsustajate valitsevale
nägemusele vastata.
-pealegi
ei maksa kõrvalised otsustajad oma vigade eest
sageli mingisugust hinda, ükskõik kui valed või katastroofiliste
tagajärgedega nende otsused on inimeste jaoks, kelle eest nad otsuseid teevad. (seda
oli näha nii Ehitusregistri kui ka Tervisetuseameti külmlaos „grillipeo“
korraldamise osas. Viimane oli märgiline kuna rahaline kahjum oli miljoneid
euroneid, kuid hullem veel oli see, et hävisid paljude haiguste tõrjevahendid,
mis oli üüratu julgeolekurisk kogu elanikkonnale. Asja uuriti ja … Lõppkokkuvõttes
tõdes Dr Riik, et tegemist oli „uskumatu kobarkäkiga“. Hm, niimoodi käigu pealt
loodi uus õigusalane termin? Ei, lihtsalt pesuvahend. Kurioosne oli muidugi
see, et samal ajal püüdis Tervisetuseamet leida meeleheitlikult vigu
tervishoiuasutuste, nende ennastsalgavate kangelaslike eesliini võitlejate, töös ja karistada. Rangelt. No selge see, et
tervishoiuasutused, millised toimisid „lahingolukorras“ võis ikka mõni padrun
üldmelus näpu vahelt pudeneda, kuid ametnike tegevus oli ebaproportsionaalne ja
lihtsalt … sündsusetu. Siin ilmneb ka vastutuse ebavõrdne jaotus. Ühtedel on
suurkaotused „uskumatud kobarkäkid“ ja teistel – nööbikaotajatel ehk loomulikul
kaol – kuriteod.)
-Arvestades,
et vigu teevad kõik inimesed ja oma otsuste eest vastutamine mõjub
korralekutsuvalt, on oma otsuste langetamise õiguse
kellelegi loovutamine väga ohtlik.“ (T Sowell „Diskrimineerimine ja erinevused“ PMK 2022). Jätkem
see viimane tõdemus meelde.
Eriti ohtlik on, kui kõrvalised otsustajad
loovad juurde „iseenese tarkusest“ juurde üha uusi regulatsioonikihte, mis
igaüks eraldivõetavana on põhjendatav, kuid kogumis muutuvad Ühisruumi arengule
laastavalt. Ühisruum pole sellist teenust tellinud. See on nagu telliksite
lillepotitäie mulda, aga teie elutuppa valatakse terve veokitäis komposti.
Ehhee, maksma ka. Ise maksma.
Tõsiasi on see, et Dr Riigil ja kohalikul omavalitsusel ei ole
„oma raha”, on vaid see raha, mida maksumaksja (st meie teiega) ühiskatlasse
kokku kannab. Eks ole üllatav? Me kuuleme ju iga päev väljendeid „riigi raha“,
„KOV raha“ ja „EL raha“ ja siis „riik annab toetusi“, „riik eraldab
pensioniteks“, „riik investeerib …“, kuid need väljendid on petlikud ega
peegelda raha tegelikku sisu. Raha liigub ühe omaniku käest teise kätte vaid
kahel juhul, kui ostetakse kelleltki teenust/toodet või antakse toetust
(muidugi on võimalik ka raharööv, pettus või väljapressimine, kuid see on eraldi
teema). Niisiis, kui meie teiega maksame makse, siis me ei maksa neid lihtsalt
niisama, et Dr Riigil oleks „oma raha“. Ei-ei, raha loovutamisel on kaks
eesmärki: teenus või toetus. Kusjuures enamuse rahast me korjame kokku just
selleks, et ühiselt teenuse ostmine on tõhusam. Nii näiteks on meil valik, kas
meil on Sisekaitse või Isekaitse. Meie oleme valinud ühise teenuse Sisekaitse
näol, mis tähendab, et meie ühine raha maksab kinni selle teenuste kompleksi.
Teisalt jääb meil ilmselt sellise ühiselt tellitud teenuse näol rohkem raha
isiklikuks kasutamiseks kui me oleksime pidanud ise ostma
püssid/kilbid/turvised. No pesapallikurikate müüjatele pole see hea uudis, kuid
meile küll. Sama lugu on ka riigikaitsega, teedeehitusega, haridusega ja
mitmete teiste teenustega – need ühisteenused makstakse kinni meie teiega raha
eest, kuid nende teenuste hanke korraldajaks on Dr Riik .
Teenuse muutumisest toimetulekutoetuseks
Sarnane lugu on ka tervishoiuteenuste ja
pensionitega, kuid … Mnjah, siin on küll teatud sarnasud, kuid mitte samasus,
sest nii Tervisekassa, kui ka Pensionikassa on oma algselt juurelt solidaarsed
kindlustusfondid, millised peaksid toimima oma liikmete sissemaksete piires,
kuid … Siinkohal lähevadki sarnasus ja samasus nihkesse, täpselt nii nagu
mõisted „riigieelarve raha“ ja meie teiega raha. Nii Tervisekassa kui ka
Pensionikassa (kui kindlustussüsteemide) uuendamine pole aja, olude ja
vajadustega kaasas käinud ega suuda tänu sellele puudusele oma liikmete
kindlustust tagada. Tegelikult on mõlemad pankrotis. Ups! Nii ongi Dr Riik osa
teenuseid, mis algselt olid nende kindlustussüsteemide all trikitanud „riigikassast“
finantseeritavateks. Tundub ju humaanne, kuid … Tegelikult tsementeerib
süsteemide ebatõhusust, pärssides nende arengut. Milleks pingutada kui muidu
saab – on üks inimeste ühisjooni. Pidev paikamine ei pane pingutama, uusi
arenguteid otsima. Niisiis on antud juhtudel tegemist pigem toimetulekutoetusega,
kui teenuse täisväärtusliku hinnaga
ostmisega. Kuid selle toetusega oleme meie teiega, kui maksumaksjad „vaikimisi
nõustunud“ kuigi … Kuigi teenuse maksumuse selguse mõttes ei tohiks seda teha.
Niimoodi lähevadki meil segi, millised on teenused, mida oleme Dr Riigilt/KOV
tellinud ja millised on sinna juurde „tekkinud“ toimetulekutoetused.
Muide ka need „teenuse“, mida Dr Riik on
regulatsioonidega ja avalik teenistus (siinkohal just teenistus) on
omakäeliselt juurde „tekitanud“ on toimetulekutoetus bürokraatiale, mitte meie
teiega poolt tellitud teenus. Toimetulekutoetus on peidetud „teenuse“ sildi
taha.
Oot-oot, millist teenust me tellisime?
Kui me nüüd oma arutlustega nii kaugele oleme
jõudnud, siis … Jah, teil on õigus, me peame küsima, millist teenust me Dr
Riigilt oleme tellinud ja kas me nende teenustega oleme rahul. No näiteks,
tellisime kaalulangetamise teenuse paketi ja saimegi. Tehtud? Kuid võib olla,
et kaalulangetamispaketi põhiosa koosnes giljotineerimisest. Eks ole, sellist
teenust te ju ei tellinud?. Niisiis, kas me oleme tellinud näiteks
detailplaneeringu venitamise teenuse, mis kestab neli-viis aastat, mille maht
vulgaar-primitiivse arvestuse järgi võiks olla kuni 10 000 ametniktundi?
Kui seda tööd on teinud pühendunult kaks Inimesekest (selles mõttes, et
vahepeal on toimunud komisjonid, nõupidamised, kooskõlastamised jne), siis on
raisku läinud lausa 20 000 ametniktundi
Kas oleme tellinud seaduste muutmise konveieri
teenuse? Tavamõistus ütleb, et kui 420 seadusest muudetakse aasta jooksul 360,
siis peaks sellises riigis olema revolutsioon või katastroof. Tundub, et keegi
kasutab kurjalt meie teenuste tellimiseks ette nähtud raha enese
taasgenereerimiseks. Kasutab teenusraha toimetulekutoetusrahana, imiteerides
tegevusi, mida me tegelikult ei ole tellinud. Hm, huvitav mõte?
Kehv lugu on selles, et kogu Ühisruum ei saa elatuda toimetulekutoetustest.
Inimestel saab raha otsa ehk nagu formuleeris MT: „Sotsialismi probleem seisneb selles, et
lõpuks saab teiste inimeste raha otsa.“ (Dale, G. Tucker „Margaret Thatcheri
tsitaadiraamat“ Ersen 2013 lk 88) … ja siis ei aita enam mingi maksudebatt –
raha on otsas, debatt ka.
Muide regulatsioonide tootmine iseenesest on
üks ütlemata kallis teenus (+ ametkondade loomine, ametnike värbamine, soe
tuba, trahvimine, kohtus vaidlemine jne) . Ühe „niru“ seaduse menetlemiseks
saame kokku tublid 3600 ametniktundi, mis on ühe kõrgetasemelise ametniku
peaaegu kahe tööaasta
töömaht, ilma kohvi ja suitsupausideta ning ajata, mis kulub ühelt
nõupidamiselt teisele minekuks.
-Harilikult tegelevad „seadustootmisega“
ametkondade helgemad pead. Kui arvestada, et „helgem pea“ saab ka „heldemat
palka“, siis keskmiseks ametniktunni hinnaks võime arvestada kaks-kolm keskmist
palka kuus.
-Kui kas või pooled esitatud seaduseelnõud
olid „tiputeritamised”, siis raiskasime sellisele tegevusele täiesti asjatult 300–400 ametniku aastase
tööaja. (Iga seaduse juurde kulutatud aja tabel)
-Kuid on ka „megaseaduseid“ nagu näiteks ATS,
mille muutmisega „tegeldi ” pea viisteist
aastat, s.t vahetult selle kehtima hakkamisest peale. Tulemus oli …
-Ja kulude poole tuleb lugeda muidugi kõik
need kaasnevad kulud, mida me enne defineerisime: soe tuba koos puhtama ja
kuivema tundega
-Ja siis astuvad tegutsema kontrollijad,
menetlejad, karistajad (nagu maad läbiv tasuta sõitjate rong)
Kui me teeme selliseid tegevusi piisavalt
palju, siis hoomame, et kasutame ressursse täiesti tühja ja sihipäratult.
Tegevuse imiteerimise finantseerimisele kuluvaid vahendid, neid miljardeid,
võime kasutada näiteks meditsiinis, hariduses jm.
- peamegi oma regulatsioonid pulkadeks lahti
võtma ja vaatama, kas me teeme õigeid asju ja kas me teeme neid õigeid asju
õiges järjekorras. Avalik teenistus tuleb muuta avalikuks teenindamiseks. MOTT
Normani evangeelium
-
„Õnneks on heade asjade ja teenuste ostmise takistamiseks olemas riigihangete
läbiviimise üldpõhimõte, mille kohaselt on hea eesmärgi saavutamine üldjuhul
kas korruptiivne, diskrimineeriv või lihtsalt kuritegu.“
-
„Ma mäletan, kui ma kunagi siin Asutuses tööd alustasin, siis ma mõtlesin
võimalustest. Ma nägin väljakutseid ja lahendusi ning me muutsime asju. Kui
keegi esitas mulle probleemi, siis ma otsisin lahendusi. Kui mulle esitati
lahendus ja kästi otsida probleemi, siis ma soovitasin käskijal tutvuda
anaalsete sügavustega. Kui lahendusel oli ees bürokraatlik takistus, siis ma
leidsin tee, kuidas sellest kõrvale hiilida. Praegu aga … Kui ma praegu mõtlen,
siis ma ei näe enam bürokraatia taga lahendusi. Kunagi selgetel ja
arusaadavatel teedel kasvavad takistuste metsad. Probleemid tunduvad
lahendamatud. Ja ma ei tea, kas see on selle pärast, et probleemid on suuremad,
või … või on selles, et mina ise olen muutunud probleemiks.“ (J. L. Norman
„Maailm kontoris ehk Kuidas kärbitakse heeringat“, Argo 2019)
C Hood „Riigikunst“ (TLÜ Kirjastus 2022) jutustab peatükis „Vastused avaliku juhtimise ebaõnnestumistele („Isiklik kasu riirametis“, „Omastamine, väljapressimine ja altkäemaks“, „Eesliini hülgamine“) loo: „Probleem, mille see lugu esile toob, erineb täielikult otsesest varastamisest ja avaliku vara omastamisest. Kui Hocenosi kirjeldus on täpne, demonstreerib see avaliku teenuse pakkujate „erahuve“, mida järgitakse peenemal moel: välditakse ebameeldivat või ohtlikku eesliinitööd ning esikohale seatakse teenusepakkujate mugavus või turvalisus, nii et vastikute sündmuste ilmnedes ollakse silma alt ära. Avaliku juhtimise igavana probleem on see, et avalikke teenuseid osutavad isikud – nii lepingulised partnerid kui ka avalikud teenistujad – valivad sageli kerge ja endale meelepärase, mitte stressirohke ja põhimõttelise tähtsusega tegevuse, isegi kui ühiskond üldiselt peab väärtuslikuks just viimati nimetatut. Enamasti eelistatakse tööd, mida tehakse tunnustatud kolleegidega tavalisel tööajal meldivas keskkonnas koos võimalusega kasutada nn töiseid puhkevorme (seminarid, konverentsid, õppereisid) ja vabadusega kujundada ise töö tegemise viis, vastupidiste omadustega tööle (kurnav rutiin, detailidele keskendumine, terav vastuseis eri taustaga nii-öelda raskete inimestega). Kui sellised suundumused tähelepanuta jätta, kaldub avalik juhtimine heaolu vähendama.“
„Üks
juhi tähtsamaid ülesandeid on toetada omaenda ülemust – vahetut ülemust. (…)
Avalik rahulolematus või lahkarvamuse avaldamine õõnestab juhtide autoriteeti
igal astmel. Organisatsiooni töötulemustele avaldab see katastroofilist mõju.“
„Eri
tasandite juhid ei ole sugugi alati ühel nõul, aga lõppude lõpuks: kui arutelu
mingi kindla tegutsemissuuna üle on lõppenud ja boss on otsuse teinud – isegi
kui teie sellele otsusele vastu vaidlesite -, peate te plaani ellu viima nii,
nagu oleks tegemist teie enda plaaniga.“ (J. Willink, L. Babin „Ülim vastutus“ lk
233)
Enamgi
veel ülespoole juhtimine on ülitähtis ka selles mõttes, kuidas valdkonna
asjatundjad suudavad kasvatada selliseid asjatundjaid, kes oleksid abiks poliitilistele juhtidele: „Kolonelleitnant Suzanne Nielsen kirjutas ühes
2010 aasta hinnangus selle kohta nii: „Maavägi saavutas küll taktikalise ja
operatiivmeisterlikkuse, kuid ei suutnud arendada välja selliseid juhte, kes
oleksid sobinud olema poliitilistele juhtidele abiks strateegilise edu
saavutamisel.“ (T. E. Ricks „Kindralid“ Grenader 2015 Lk 314). Vaat selline lugu. Muidugi kui teil
on C Hoodi mõistes „fataalne maailmavaade“, siis pole teil sellest lugu.
Lugesin
kuskilt, et Hiina meditsiini
toitumisteraapia lähtub inimese konstitutsioonist, eripäradest ja haigustest. Eks
ole, mitte ainult riikidel ei ole konstitutsioon, ka inimesel on
konstitutsioon. See on hea tähelepanek, sest ka riiki saab reformida arvestades
selle konstitutsiooni (ehk ülesehitust), eripärasid ja … Nojah, tuleb tõdeda,
et ka riikidel tekib pikapeale seisundeid, mis vajavad painutamist, venitamist
ja mudimist, isegi siis kui kõik paistab olevat korras. Hm, eriti siis. Nüüd on
just see aeg, mil peaks mõned sooned ja närvisõlmed lahti mudima. Maailm muutub
ja vana mugav isteasend ei ole enam sobiv/tervislik. Oleme ennast lömmi istunud.
„Põhimõtteline konflikt on olemas ja küsimus
on selles, kuidas hakata institutsioone ümber kujundama, et sellega toime
tulla. Uuenduste tegelikuks probleemiks pole mitte tehnoloogilised, vaid
institutsionaalsed uuendused. Me peame hakkama leiutama uut tüüpi
institutsioone, mis suudavad käia kaasas infoajastuga.“ (M Svensson „Optimisti
teekond tulevikku“ ÄP 2013 Lk 319). Nagu
tõdes N. Y. Harari:
„Just selle tõttu, et
tehnoloogia areneb edasi niivõrd kiiresti ning parlamentidel ja piiramatu
võimuga valitsejatel on suuri raskusi tulla toime andmetega, mida nad ei suuda
küllalt kiiresti töödelda, mõtlevad tänapäevased poliitikud palju väiksemal
skaalal kui nende saja aasta tagused eelkäijad. 21 sajandi alguse poliitikas
puuduvad seetõttu suures tulevikunägemused. Valitsusest on saanud lihtsalt
ametkond. See haldab riiki, kuid ei juhi seda. Valitsus tagab, et õpetajad
õigel ajal palka saaksid ja kanalisatsioonisüsteem üle ei ujutaks, kuid sellel
pole aimugi, kuhu riik 20 aasta pärast on jõudnud“. Samal ajal kribib
ametnikkond meeleheitlikult ehitada oma Noa laeva käepärastest
administratiivvahenditest, meisterdades üha uusi strateegiaid, mis jätab usina
mulje, kuid on pettekujutelm päästelaeva ehitamisest. See on asjatundmatu. Admiral
A. Burke „Esimene asi, mille ülem peab selgeks õppima, on sallimatus asjatundmatuse suhtes. Niipea kui hakatakse
asjatundmatust sallima, … on teil asjatundmatu organisatsioon.“ ( T. E. Ricks
„Kindralid“ Grenader 2015 lk 387)
L. Freedman raamatu „Strateegia“ (Grenader
2016 lk 10) eessõnas kirjutas (tol ajal
veel) brigaadikindral M. Kiili väga leebelt, et. „ Eesti strateegiate üldpilt
on võrdlemisi avar ja kirju. Strateegiateks nimetatud dokumendid varieeruvad
suhteliselt korratutest üksteisega mittehaakuvate lausete kompleksidest kuni
korralikult struktureeritud ja keeleliselt viimistletud mõttekogumiteni. (…)
Termin strateegia kirjatüki
pealkirjas mõjub atraktiivselt ja aitab tõmmata tähelepanu, paraku ei oma aga
enamikul juhtudel praktilist ega teoreetilist väärtust.“ Kuid „Juba enam kui kaks ja pool aastatuhat tagasi
on Hiina väejuht, riigimees ja filosoof Sun Zi öelnud: “ Strateegia, ilma
taktikata on pikk tee võiduni, taktika ilma strateegiata viib paratamatult
lüüasaamiseni.“ Meil on ridamisi strateegia nimelisi dokumente, mis on
üksteisega vastuolus, meie Pilvepiir võtab vastu üha uusi strateegia nimelisi
dokumente a´la „Kuidas ehitad Nuf-nufi maja Nif-nifi vahendite ja töökusega“ ja
kui see ei õnnestu, siis tehakse sellel täiendus, kuidas Naf-nafi maja võrdselt
ümber jagada. Ei tea ühtegi strateegiat, milles oleks plaan kindlustatud edu
saavutamiseks vajalike organisatoorsete lahendite ja vahenditega. Vaadake,
tõsiasjaks jääb, et Naf-nafi majasid ei ehitata Nif-nifi „meetoditega“. Peame korraks peatuma, tegema
loenduse, määrama oma asukoha ja siis looma meie konstitutsioonile vastava
paindliku strateegia. Ehk nagu kirjutas
A. Adamson („ Mida koolis ei õpetatud. Eesti
ajaloost.“ Argo 2018 Lk 126): „Meie iseseisvus tekkis revolutsioonist (ja
sõjast), kuid ärme idealiseeri revolutsiooni kui sellist – see on alati märk
loomulikuma, parema, evolutsioonilise arengukäigu ebaõnnestumisest.“. Praegu on
veel aeg evolutsiooniliseks arenguks. Anname evolutsioonile võimaluse. Päramine aeg rekombineerimiseks.
D Heath „Ülesvoolu“ ÄP 2022
Lk
40 „Mõnikord veename end tegelema valede probleemidega. Väljaanne The Times
ennustas 1894 aastal, kui Londonis vedas inimesi igapäevaselt rohkem kui
60 000 hobust, et „50 aasta pärast on kõik Londoni tänavad mattunud
kolmemeetrise sõnnikukihi alla“. Jätame hetkeks kõrvale selle konkreetse
õudusunenäo logistilise usutavuse (…) Ometi ei olnud see kartus täiesti
põhjendamatu: need 60 000 hobust „tootsid“ päevas keskmiselt 9-15 kilo
sõnnikut. Esimesel rahvusvahelisel linnaplaneerimise teemalisel kohtumisel New
Yorgis 1898 aastal oli hobusesõnniku kriis konverentsi peateemaks. Õnneks, nagu
me kõik teame, ei tulnud seda kriisi kunagi. Selle kõrvaldas auto tulek. (Ja
nüüd põhjustavad meile omakorda suuri probleeme autode väljaheited – CO2 ja
tahked osakesed.)“
Lk
14 Mark Okerstrom „Kui loome organisatsioone, siis teeme seda selleks, et anda
inimestele suund. Põhimõtteliselt anname neile loa olla lühinägelik. Me ütleme:
see on teie probleem. Määratlege oma missioon ja looge strateegia ning joondage
oma ressursid selle probleemi
lahendamiseks. Ja teil on jumalik õigus ignoreerida kõike, mis sellega ei
ühti.“