Wednesday, January 6, 2021

Põrketeooria: V 8 Isearvamuslik mõttekäitis

 


 

No nii, nüüd on see siis käes – uus aastakümme.

Kui te ei teadnud, et aastakümmet hakatakse lugema ühest, siis pole sellest ka mingit lugu, see on lihtsalt üks neid inimlikke hulluseid, kujutletava korra elemente,  mida nimetatakse kokkulepeteks.  Ikka selleks, et oleks üksteist kergem ja selgem mõista. Teisalt, võivad kokkulepped muuta meie nägemispanoraami ahtaks piluks, justkui muud peale Bürokraatlike reeglite maailmas ei kehtikski. Lugesin äsja J. Lovelock „Novatseen“ (PM 2020 lk 26/27) kes kirjutas: „ Oleme siin kus oleme, ja näeme ainult seda, mida on võimalik näha. Aga intuitsioon lubab meil praegu teada palju rohkem, kui näha suudame“. Intuitsioon on inimesi kogu arengu jooksul kordumatuid kordi päästnud. Seistes kuristiku veerel ei hakka me tegema keerulisi integraalarvutusi, me … tegutseme vaistlikult. „Hiljutised mõõtmised näitavad, et see vaistlik reaktsioon käivitub 40 millisekundi jooksul ohu äratundmisest. See on märkimisväärselt varem, kui te järsaku olemasolu teadvustate. Teisisõnu teid päästab instinkt, mitte ratsionaalsed teadvustatud mõtted kukkumisohust. Inimtsivilisatsioon tegi halva käigu, kui ta hakkas intuitsiooni halvustama. Selleta me hukkuksime. Ehk nagu arvas Einstein: „Intuitiivne mõtlemine on püha kingitus ja ratsionaalne mõtlemine ustav teener. Oleme loonud ühiskonna, mis kummardab oma teenrit ja on unustanud kingituse.““. Ja nüüd kui me asume keset kolmikkriisi, siis on intuitsioon üks äraütlemata vajalik ellujäämisinstrument. Niisiis, olles astunud uude aastakümnesse mida ütleb meile meie vaist?

 Vaadates tagasi, mõeldes edasi.

 Ikka on niimoodi, et mõned vanad lihtsad asjad/kogemused/oskused kipuvad ajapikku ununema, kuid keerulistel aegadel tuleb mõndagi asja lihtsustada, et selle keerukusega hakkama saada. Hakkame vaistlikult taasavastama mitmeid lihtsaid, kuid töökindlaid asju. Mulle on alati meeldinud mõnede ununenud sõnade taasavastamine, need võivad olla kui meeldetuletus asjade tegelikust olemusest, olemusest mille me oleme unustanud.  Näiteks nagu  vanalt telefonilt loetud lipik -  „Kõnetraadi nr“. Või siis jällegi bussidele sõidusihiks kirjutatud (sihitu?) „Juhuvedu“. Sõna „Kõnetraat“ oli lihtsalt väga kõnekas – mõelge vaid, traati mööda liikuv kõne. Selge ju. See pole mitte võõrapärane telefon ega tänane „mobla“. Hm, mida see mobla sõna teile meelde tuletab? Millist assosatsioone tekitab? Midagi lõtva, püdelat? Midagi möla ja loba segu? Kui niimoodi vaadata, siis on mobla tänaseks …  täiesti kohaseks sõnaks muutunud. Samas „Juhuvedu“ tekitas minus alati … ma ei teagi, kas just segadust, kuid kindlasti küsimusi, mis selles veos juhuslikku on? Kas buss oli juhuslik, või sattus see juhuslikult sinna kuhu sattus või kas reisijaid võeti peale juhuslikult, juhuslikes kohtades? Segane sõna, kuid vahva mõttekäiviti, võimalus fantaseerida.

Siis oli veel sõna „käitis“. Vikipeedia sedastab, et: „Varasemas eesti keeles on ettevõtte sünonüümina kasutatud ka terminit "käitis", alates 1950ndatest on terminist "käitis" ettevõtte tähenduses loobutud.“ Sõna sisust on loobutud küll, kuid … loodus teatavasti tühja kohta ei salli, tuleb välja, et ka sõnu saab võtta taaskasutusse mini teise (jõukohase?) sisuga. Nojah, seesama Vikipeedia annab teada, et sõna „käitis“ on omandanud järgmise uue tähenduse: „Käitis on saastuse kompleksse vältimise ja kontrollimise seaduse järgi paikne tehniline üksus, milles tootmine toimub keskkonnakompleksluba vajavas tegevusvaldkonnas ning tegevuskohas tootmisega otseselt liituvas ja tehnilist seost omavas muus tegevusvaldkonnas, mis võib mõjutada heite ja saastuse hulka. Samas seaduses nimetatakse käitise valdajat või selle kasutajat käitajaks“ Käitaja? Prr, nagu oleks ettevõtlus ise sõna sisu muutusega uputatud solgiauku. Kahju. Peaksime oma sõnade (ja ka kõige muu) taaskasutusega olema austavamad nende algtähenduse suhtes.

 Isearvamus

 Nüüd, pikkade pühade ajal, leidsin veel ühe vaimustava sõna -  ISE-sõna, tegelikult lausa väljendi. K. Arjakas („Konik“ EPL 2008 Lk 92) kirjutas: „Saral andis teada, et tema pole nõus otsusega, et maavalitsuse tervishoiuosakonna juhatajaks võib saada üksnes arst, kuigi see võis olla ka loomaarst, ning et tema endiselt „oma isearvamise juurde jääb“ (jutt on 1917 a linnasaadikute arutelust). Kas pole vaimustav? Inimesel on ISEARVAMUS – täiesti iseseisva inimese iseseisev arvamus. Vahva! Pange tähele, et tegemist ei ole eriarvamuse ega lahkarvamusega. Võib arvata, et eriarvamus juurdus (nii mõiste kui sisuna) meil Vaheriigi ajal, mil kõigil pidi olema ühine arvamus ehk „kollektiivi ühisarvamusest“. Eraldi arvamine oli midagi pahelis-kriminaalset. Ütleme niimoodi, et eriarvamuse omamine oli tänapäeva termineid kasutades tungivalt mittesoovitatav sotsiaalne norm. Isearvamine …Ise arvamine (nii sõna kui mõistena) läks pikaks ajaks tuttu. Mulle tundub, et aeg oleks jälle kord tõsta au sisse ISEARVAMUS nii mõistena, kui süsteemi rikastava vahendina. Mis selles isearvamises head oleks? Näiteks Kolumbusel oli iseseisev arvamus, kuidas lühemat teedpidi Indiasse jõuda, tal ei olnud eriarvamust ega lahkarvamust, oli isearvamus. Üldine arvamus oli, et see on võimatu ja Indiasse saab vaid ümber Aafrika purjetades. Oli üldlevinud teadmine ja praktika. Punkt. Hea küll, Kolumbus Indiat ei leidnud, kuid leidis uue mandri (ja kaks maailmajagu), kuid Indiat ei leidnud ta seepärast, et Ptolemaiose astronoomia järgi oli juba ammustest aegadest eksitud Maa ümbermõõdu suhtes. Intuitsioon oli õige, kuid algandmed olid valed, mitte Kolumbuse isearvamise käik polnud vale. Isearvamisel ja katsetamisel on oma selged kasulikud tulemid.

Hüvasti … Nokkija(d)

Mida võiksime meie teiega uuel aastakümnel igaüks eraldi ja kõik koos Ise Arvata? Teha? (Ja vastupidi, mida me peaksime mittetegema, mittearvama, mittekaasaulguma?) Mis oleks see „midagi“, mis aitaks meid teiega igaüht ja kõiki koos edasi? Hea küsimus, eks ole? Mõtlete nüüd, et banaalne? Ma arvan, et mitte banaalne, vaid elementaarne. Me kõik mäletame riigipea Meri küsimust, milline/mis võiks olla Eesti Nokia? See oli ilus metafoor, hea ja õige küsimus. Õigeaegne. Soomlaste rehvivabrikust oli just saanud (tänu loodud keskkonnale, nutikusele ja õigetele investeeringutele) maailma üks juhtivamaid mobiilitootjaid. Firma jahvas raha enda, Soome inimeste ja riigi jaoks nagu muinassoome Sampo. Oli mida eeskujuks seada. Natuke hiljem, kui me otsisime, kuid takerdusime iseenda seatud bürokraatia ja kõige keelamise lõksudesse, ütles riigipea ikka visalt (lausa jonnakalt), et: „Eesti Nokia on olemas, ta tuleb vaid üles otsida ja Eesti heaks tööle panna." Asutigi otsima … jälle. Otsisime millisest potikutehasest kullaveskit ehitada. Ikka ja jälle. Kuid …  Siinkohal tuleb tunnistada nende otsingute mentaalset piiratust. Ideelist piirangut. Sõnum mida meile toonane riigipea edastas oli pigem selles, et me looksime vaba, sünergiliselt mõtleva ja tegutseva, iseareneva ja kasvava keskkonna, mitte ei püüaks igast potikutehasest rahaveskit aretada. Kuna me ei suutnud ühte ega teist (kuigi meil on olnud väga avangardistlikke ja meeletu eduga üksikjuhtumid), siis hakati meil kasutama väljendit/üleskutset/eesmärki „Eesti oma Nokiat“ kõige banaalsemal ja kohatumal, lausa pahelisel, moel. Väärt ideed püüti pisendada/naeruvääristada, sellega et küll on hea, et meil pole Nokiat, sest Nokia ju … põrus. Lõppude lõpuks. Õige, kuid seda … peale paarikümneaastast rahasadu. Uppus. Parastavad, kahjurõõmsad raisakotkad lendasid kohale ja asusid head ideed nokkima ja nokkisidki surnuks. Eesti Oma Nokkijad (EON)!   EONd on valmis iga ideed „ära nokkima“.  Mis puutub Nokia käekäiku, siis uppus küll (peaaegu), kuid midagi keskkonnalist oli alles, mis lubas tal uuel turul uue tehnoloogiaga jälle edukamate ritta asuda (G5 seadmed). Ja see „värkvõrgu värk“ on tulevik ning puhas kuld. Nii, et tähtis on keskkond, mansa  ja suund, need koos muudavad esialgse kvantitatiivse liikumise uueks kvaliteediks.

Ütlemine, et küll on hea, et meil teiega Nokiat ei olnud, mis kahjumisse langes ja kõrbes, on mannetu eneseõigustus selle kohta, et me pole suutnud luua midagi sama mastaapset. Sest vaadake, kuigi Nokia käis mingi aeg allamäge ja tegi põhjariiveka, siis enne seda tootis ta paar aastakümmet kasumeid ja mis põhitähtis – oskusteavet,  mis settisid Soome majanduse kõigisse tasanditesse. Nagu rikkalik teadmiste-, oskuste- ja kullavihm, mida Soome Ühisruum sai kasutada iseseisvalt ja jätkuvalt ka Nokia madalseisu ajal. Meie leiutasime Nokkijad. Iga idee nokitakse ribadeks ja parastatakse, et oligi selline väetikene. Kahju, raisatud energia. Lõpuks jäävad ka EONd nälga. EONd lennake minema - head teed.

 Meisterlik kopeerimine ja räpakas võltsimine

 Öeldakse, et kopeerimine on suurim tunnustus tegijale. Kopeerimist nimetatakse ka ülimaks võrgutamiseks. Kuid hinnatud/lugupidav kopeerimine on kunst, eriti kui tegemist on protsessiga mitte staatilise pildiga. Oleme meiegi püüdnud häid asju kopeerida, kuid kahjuks  vaid nende välise kuju järgi, mõistmata nende liikumapanevaid mehhanisme. Nüüd oleme sellest mittemõistmisest õppinud ja kopeerime tuima järjekindlusega Liidupealinna tarkdokumente. Kuid kunagi me püüdsime … Püüdsime teha omamoodi …

Selline  lugu juhtus meil ühe teise põhjanaabrite eeskuju meile juurutamisega. Nimelt olid soomlased loonud ühe huvitava instrumendi, õigemini arengu jätkuveski  SITRA (Suomen itsenäisyyden juhlarahasto), sellise Soome Innovatsioonifondi (sõltumatu avalik sihtasutus,  tegutsedes parlamendi otsese järelevalve  all) . Selle eesmärk on edendada stabiilset ja tasakaalustatud arengut Soomes, kvalitatiivset ja kvantitatiivset majanduskasvu ning rahvusvahelist konkurentsivõimet ja koostööd, toetades projekte, mis suurendavad majanduse tõhusust, parandavad hariduse või teadustöö taset või uurivad tuleviku arengustsenaariume . Ja mis peatähtis Sitra toimib nii mõttekoja (NB!)  kui ka investeerimisfirmana.  Kuigi  Sitra asutati juba 1967. aastal Soome Panga koosseisus , riigi 50. aastapäeval, siis suurem osa tema  sihtkapitali väärtusest tulenes 1992. aastal Soome parlamendi annetatud Nokia (sic!) aktsiatest.  Sitra tegevuse sõltumatuse aluseks on  tema rahastamismudel, mis  ei  sõltu riigieelarvest (ega ole valitsuse  ees vastutav) vaid   tema tegevust rahastatakse sihtkapitali kasumi ja tegevuse kasumi põhjal. Seaduse kohaselt tuleb vahendeid investeerida turvaliselt ja kasumlikult. Sitra sihtkapitalilt naaseb keskmiselt umbes 30 miljonit eurot aastas. Rahastu ei kuluta põhikapitali ega saa maksudest saadavat valitsuse rahastust.  Nämma! Küll tahaks sellist arengumootorit omada. Meie teiega tegimegi  peaaegu sama (praktiliselt läbi koopiapaberi) luues Arengufondi, kuid … Pilvepiir unustas, et lame (tegelikult tükiline) kopeerimine ei too edu, sellele koopiale tuleb elu sissepuhumiseks püstitada vajalikud sihid ja ülesanded. Omamoodi sihid ja ülesanded. Kuid seda ei tehtud ja areng valgus laiali, arengu kiiruse arvel. Kui areng toimus mitte nii kiiresti (ja Nokia laadset rahaveskit polnud seda ka toetamas) ja asutaja ise ei asunud struktuuri tegevust täpsustama ja kaitsma, siis asusid ametisse EONd ja SuperNokkijad.  Ja nokkisidki ära. Ainult, et tegelikkuses oli lahjades tulemustes süüdi Pilvepiir ise (e. asutaja), kes ei osanud tegevust suunata, kui mitte arvata seda suunist, et tehke midagi minge kuhugi. Läksivadki… Suunata tegevus teatavasti  annabki mingi suunatu hägusa tulemuse. Võib-olla ka tulemusetuse, kui see ei ole esialgselt soovitud suund. Siis otsustaski Pilvepiir, et kuna ta ise ei saa aru, mida ta tahab või kuhu jõuda, tuleb Arengufond tuttu panna, korrastatud arengu juurutamine välja juurida.  Nii tehtigi. Arengu arendajatest jäid vaid seirajad – Arenguseire Keskus. Nüüd nad siis seiravad – teevad „puhast“ staabiuuringut (millest mõned on päris nutikad). Mõttekoda kadus ülepea ära. Arengu planeerimine ja tõukamine …see algmõte ununes Pilvepiiril reaorganiseerimise käigus sootuks.  Mnjah, ütleme niimoodi, et selleks pole ülesannet püstitatud, kuid piilurid/seirajad on oma staabitöös täitsa usinad. Aga fondivärk? Mis sellega juhtus? Arengufondi tütarettevõte AS Smartcap anti koos õiguste, kohustustega ja Arengufondi investeerimiskapitaliga üle sihtasutusele Kredex. Kuid Kredex on … Kredex. Ka vajalik instrument, kuid hoopis teistsugune instrument.  Aga mõttekoda meil pole.

 Kuigi Arengufondil oli mitmeid puudusi ja kasvuraskusi, siis ärgem unustagem ka säravhetki, millest oleks võinud kasvada midagi enamat kui seiramine. Vast ainus tõsine pikaajaline visioon Ühisruumi strateegiliseks planeerimiseks tui just sealt nimetusega  „Eesti kasvuvisioon 2018“.  Tulemuseks oli jagatud (sic! Mitte ühine vaid jagatud!) arusaam maailmas edukast ja koduselt armsast Eestist ning selleni jõudmise teedest. Mnjah, võib-olla selles nende „saatuslik viga“ oligi, et neil oli visioon? Nüüd  on seirajad ja on krediteerijad - mõlemad riigieelarveliste vahendite tarbijad. Iseseisvust nagu Sitral uusmoodustistel ju pole. Järjepidevust ka mitte, mõttekojalisusest rääkimata. Nagu osundas J. C. Maxwell „21 vääramatut juhtimise seadust”  (Thomas Nelson, Inc Lk 171): „Nende ebakindlus tegi neile teistele volituste andmise võimatuks. Lõpuks õõnestas see nende endi juhipotentsiaali, lõi ümbritsevate inimeste elus kaose ja kahjustas organisatsiooni. (…) Mulle meeldib, kuidas president Theodore Roosvelt seda sõnastas: „Parim tegevjuht on see, kellel on piisavalt mõistust, et valida häid mehi tegema, mida ta tahab tehtud saada, ja piisavalt enesevalitsust, et hoiduda vahele segamast, kui nad seda teevad.”

 Itaalia õnnetuim tund

 Miks on sellised mõttekojad ja jagatud arusaamad tähtsad?  M. F. Careddu „Ludovico il Moro“ (Odamees. 2009 Lk 150) toob ühe märgilise ajaloolise võrdluse: „On aasta 1494 – kõige õnnetum aasta Itaalia ajaloos.“ Prantsuse kuningat Charles VIII inspireerisid ristisõjad ja võimalus luua taas Ida-Rooma keisririik. Kuid selleks et jõuda Konstantinoopolisse pidi ta võimu haarama Napolis sest Vahemere sadamad, armeed ja rikkused olid eeldused ristiretkeks valmis olekuks. „Pilt mida Itaalia välisvallutaja sissetungi eel pakub, on kohutav. Nagu ikka paanika ja ükskõiksus, igapäevaaskelduste ja hirmu kasvamise vahel, on Itaalia valitsejad sageli moraalitusse mängu mässimas.“ „Tegelikult pole sel hetkel Charlesile vastuhakkamine kuigi raske olnud. Kaitseplaanid olid oskuslikult koostatud, kuid sellest ei saanud asja, kuna itaallased lihtsalt ei kasutanud neid. Tolle hetke itaallane oli kaose- ja anarhiatekitaja, organiseerimatuse pooldaja, lahknemise lipukandja.“ Ja niimoodi Charles neist üle marssiski. Kuigi vastuhakkamiseks olid olemas nii strateegia, head väejuhid, kui ressursid, kuid kõik luhtus lahknemisse. Kurb. Just seepärast, et ei oleks ruumi lahknemise lipukandjatele on vaja mingit ühist strateegiat. Strateegiat, mida igaüks mõistaks. Jagatud strateegia, mida meie teiega intuitiivselt mõistaksime.

 Inglise muru

 Veelkord: Milleks meile järjepidevus? Järjepidevus on see, mis kasvatab inglise murust inglise muru – kolmsada aastat pügada ja rullida, rullida ja pügada, ning … valmis see ongi. Kui iga aasta aiaplaani muuta või murulapilt kopaga läbi kaevata (küll on vaja panna uut toru, küll kaablit) ja siluda, siluda ja kaevata siis teatavasti inglise muru ei saa. Suurt midagi ei saa. Songermaa saab. Ehk üle korrates Mary Roach „Reisisiht Mars. Kosmoses elamise veidram pool”( Imeline Teadus 2012 lk 290) „Ühe ajaloo esimese mehitatud lennu kohta 1780-nendatel  vendade Montgolfier`de kuumaõhupalli pardal küsiti Franklinilt, millist kasu näeb ta seesuguses kergemeelsuses. „Mis kasu on vastsündinud beebist?” küsis ta vastu. Nii ongi igal ideel tuleb kasvada lasta.

 Sumbudes eimillessegi

Millest me  tänasel päeval, uue aastakümne künnisel räägime, mida arutame? Mis teile esmaselt meelde tuleb? Kas kanda maski , kas pidu võib pidada, kas lapsed jäävad tobuks kui kool on „kaugjuhitav“, kas … Massimeedikud ja poliitrobotid ketravad neid teemasid päevast päeva ja meie nagu Pavlovi koerakesed reageerime instinktiivselt ja arutame sama usinalt …sülg nirisedes mõnuootuses suunurgast.  Mida me arutame? Millist „mõnu“ võib sellisest otsustamatuse arutamisest saada? Millised on meie teiega teadmised nendes valdkondades, et me nii kirglikult viskume arutlustesse? Ühtede arvajate vahendatud teooriad, mis on „telefonimängus“ isegi esialgse arvaja mõtte ümber pööranud. Hea näide  J.Lynn, A. Jay „Jah, Härra Minister“ (Varrak. 1999 Lk 275) „“ Kas teie ei tea ka keemiast mitte midagi?“ „Ei,“ vastas ta. „Aga teie?“. Järsku tundus see kõik väga naljakas. Mitte ükski meist ei teadnud kõige vähematki sellest asjast, mida me arutasime. Joan, Humphrey, Bernard ja mina, kõigil ülesandeks langetada valitsuse poliitikat puudutav  ülimalt tähtis otsus – ja terves Ühendatud Kuningriigis ei olnud sellist nelja inimese rühma, kes oleks selles küsimuses vähem kompetentne olnud.“ Kui arutajad võivad vahel pidada „staabiõppusi“ aladel millest nad mitte midagi ei tea, siis minister võiks siiski toetuda ekspertidele, eriti kui ta valdkonnas just väga tugev ei ole, kuid: „Miks sina arvad, „ pareeris Sir Wally emotsionaalselt, „ et mida vähem ekspert sina oled, seda tõenäolisemalt on just sinul õigus?“. Mina ei ole ekspert. Ma ei ole kunagi väitnud, et ma olen ekspert. Nii ma ka ütlesin. „Ministrid ei ole eksperdid. Ministrid pannakse asjade üle otsustama nimelt sellepärast, et nad ei tea mitte midagi …“ (lk 287). Nii arutatakse ka meil täiesti pööraste teooriate üle millest meil mingeidki teadmisi pole, liigutame lihtsalt õhku. Sellistel puhkudel tuleb ikka ja jälle meelde president Obama kokkuhoid otsustustes, isegi ülikonnavalikul, et otsustusenergiat hoida tarvilike otsuste jaoks.

Arutame ja arutame, kuid unustame eneste ümber vaadata. Läti, Leedu, Prantsusmaa on jõudnud (peaaaegu) komandanditunnini. Aga viga oli selles, et mingil momendil (või ka momendiks) mindi ülbeks (kui kordajanumbrid olid madalad) ja arvati, et ollakse „paremad“ kui teised. Ei olnud, loodus tuletas kiiresti meelde põhireeglid. Rumeeniast meil palju ei räägita, kuid seal on olukord päris kehvake, ainult üks inimene perest nädalas võib poodi minna ja koerajalutus… Koerajalutus on seal tõeline vabaduse märk, sest koera võib jalutada. Ehhee, inimest ei või jalutada, kuid koera võib. No see ütleb Ühisruumi ja mõttemudeli kohta paljugi. Kuid Rumeenias on perekondade meelismänguks kujunenud tikumäng, kes tõmbab  pikka tikku … see saab minna koerajalutajaks. Ah jaa, koeral peab olema dokument, et tegemist on õige koeraga, õige omaniku küljes, mitte mingi „alatu businessiga“, koerarendi vormis.  Vaat selline maailm. meie pahandame iga piirangukese üle, loodetavasti ei lähe looduse vastu liiga ülbeks. Oleme katseajal.

Kas ka meie oleme looduse vastu „ülbeks“ läinud? Hm. Meie samal ajal arutame et kas kirik, kõrts ja kool on turvapaik või mitte? Ja siis läheb lahti propagandameistrite tulevärk, kes üksteise võidu kiidavad, et just nende promotud kohtades on täiesti ohutu. Kostub kõige pöörasemaid argumente, kuid inimesed on segaduses. Segadus tekitab uusi vandenõuteooriaid ja need … järgmisi. Veel pöörasemaid. Hm, tundub, et see mis vanasti suurt küla iseloomustas ja mis pidi oleme – kirik, kool, kõrts – on asendunud tänapäeval uue kolmainsusega – kirik, kontsert, kino. Kummaline valik, kuid … Usu küsimus nagu öeldakse.

Kui nüüd reaalsusse tagasi tulla, siis jutt ei käi praegu üksikisikute (ega juriidiliste isikute) kasumitest, mugavustest, vaid meie teiega eksistentsis. Tegeleme vaidlemisega vaidlemise pärast, kuid samal ajal toimub igal ajamomendil tohutult (ka meditsiiniväliselt) muudatusi. Me võime oma tühja toimetamisega need muudatused maha magada. Sellest oleks küll kahju.

Mudel ja intuitsioon

Kuigi kõrged analüüsimajad kinnitavad üha uuesti ja uuesti, et  midagi hullu pole tulemas varsti-varsti on uut tõusu oodata, siis põhimõtteliselt on neil õigus. Kunagi tuleb kellelgi tõus, kuid et see tuleb sel aastal ja üldine, siis … Siinkohal tuleb meelde meie pere oma maja ehitus, mil sõber küsis: „Millal valmis saab?“. Vastasin spontaalselt, et – jõuluks. Täppi läks … viis jõulu hiljem olime kenasti sisse kolinud. Vaat selline lugu. Nii, et tõus tuleb, tuleb teisel poolaastal, kuid ärge rikkuge mõnusat prognoosi ära liigkonkreetsete tärminitega.  Uut on küll oodata, kuid tõusevad need, kes on ajakohastunud (ja neil kellel on eelnevatest eduaastatest varu olemas), kuid suur osa meile harjunud majandusest … laguneb algosadeks, et seda rekombineerimise korras uuesti üles ehitada. Tundub, et see vaatenurk on nii analüüsimajadel, kui administratsioonidel lokaatoritelt kadunud. Muudatused võivad olla sunniviisisliselt kiired või planeeritult sujuvad. Tõsi on, et „Hobust on kõige lihtsam juhtida sinnapoole, kuhu hobune läheb,“ nagu öeldakse. Nii et ainult siis, kui kohandate end kõigepealt hobuse suunaga, on võimalik aeglaselt ja plaanipäraselt juhtida teda sinnapoole, kuhu teie tahtsite minna. Kui püüate lihtsalt niisama hobust soovitud suunas tirida, siis kurnate ennast ära ja ajate tõenäoliselt hobuse närvi“ (N.J. Goldstein, S. J. Martin, R. B. Cialdini „Jah! Veenmisteaduse 50 saladust“ Elmatar 2008 Lk 73).

Samas, tundub, et me pole ära õppinud seda hobuse juhtimise peent kunsti,  näiteks „räägime“ me juba paarkümmend aastat sellest, et meile ei jätku IT spetsialiste. Paarikümne aastaga oleks võinud hea „hobujuht“ muuta IT meie haridussüsteemis teiseks kirjaoskuseks, kuid haridussüsteem toodab ikka mingit pudru-mudru. Samas homse kirjaoskuse valdajaid on äsjaste uuringute järgi ikkagi 8000 inimest puudu. „Ent eriala haridusega spetsialistidest on karjuv puudus ja seda tühimikku ei suuda Eesti koolid ega ümberõppeprogrammid ei lühemas ega ka pikemas perspektiivis täita. Sel aastal koostab kutsekoda OSKA suure IKT valdkonna prognoosi, kuid juba on teada, et puudu on tuhandeid tarkpäid.“ (ÄL 4.01.21) „Karjuv puudus“, „tühimik“, „ei suuda täita“? Täiesti arusaamatu, kas haridushobused kepslevad niisama koplis, oma lustiks  või püüab keegi neid ka pöörata õiges suunas? Kui „TransferWise’i Euroopa personaliosakonna juhi Jana Padabedi sõnul areneb TransferWise nii kiiresti, et järgmisel aastal luuakse üle maailma 750 uut töökohta. Need lisanduvad 2200 olemasolevale töötajale. Eestisse kavatsetakse värvata 165 uut inimest.“, kui lisada siia BMW arendusüksuse Eestisse loomise kava (u. 2000 iteisti), siis … Tuleb küsida, kas me oleme üldse võimelised uute arengutega kaasa minema? Me tõdeme tuima ükskõiksusega, et meil on 8000 iteisti puudu ja … Kuid kas keegi on mõelnud sellele, mida tegelikult  tähendab 8000 iteisti puudumine? See tähendab kümnete nutikate ettevõtmiste ärajäämist või nurjumist, meeletut võimaluste kadu, nii majanduses, teaduses kui meditsiinis. Pea igas valdkonnas. Kui meil oleksid need 8000 iteisti (+ eksponentsiaalsest kasvust tekkivad kordistavad vajadused), siis meie SKT oleks … eee … võimas. M a ei tea kas just esimese viie seas, kuid tootlikkus ei tilpneks küll mingi näruse 75% EL keskmise kandis. Ja selline kadu toimub iga aasta eksponentsiaalselt jääb kasutamata 8000+ ideed. Kohutav. Nagu märgitud, tänapäeva arengud on eksponentsiaalsed, magame ühe arenguringi maha ja olemegi 10 arengutaset maas. Lihtne. Keevitajate ja ehitajate puudusest saame me aru, kuid kullasoont ei tunne ära? Piinlik.  Võib-olla just seda suutmatust tunnetades veetaksegi meid arutlema selliste banaalsuste üle kas maskikandmise kohustuse kehtestamine on põhiseaduslik või mitte. Kui me niisama otsustamatult jätkame siis on meil varsti väga palju ülejäävat otsustusenergiat, sest obamalikku otsustusenergia kokkuhoidu ei lähe meil vaja, meil on vaid üks ülikond (seegi närune), kuid see ei tulene valikust, vaid vaesusest. Kui me praegu kohe oma IT ettevalmistust järje peale ei saa, seda teiseks kirjakeeleks ei muuda, siis pole meil ka mingit asja 5G ehk värkvõrgu maailma. Vabandust, asja küll on kuid tarbijana mitte turu kujundajana.

Perroonirahvaks?

Nagu märgib Y. N. Harari („Homo Deus. Homse lühiajalugu“ PM 2018 Lk 285), siis: „21 sajandialguses on arengu rong taas jaamast väljumas ja arvatavasti on see viimane rong, mis peatusest Homo sapiens veel lahkub. Need kes maha jäävad, ei saa kunagi teist võimalust. Et kindlustada istekoht selles rongis, peame aru saama 21 sajandi tehnoloogiast, eriti aga biotehnoloogia ja arvutialgoritmide mõjust. Need mõjud on palju võimsamad kui omal ajal aurumootor ja telegraaf ning neid ei kasutata üksnes toiduainetes, tekstiilis, sõidukite ja relvade tootmiseks. 21 sajandi peamiseks tooteartikliteks saavad kehad, ajud ja meeled. Lõhe nende vahel, kes oskavad kehasid ja ajusid toota, ning nende vahel, kes seda ei oska, on mitu korda suurem, kui Dicensi Inglismaa ja Mahdi Sudaani vahel. See kujuneb koguni suuremaks kui erinevus Homo sapiens´i ja neandertallase vahel. Arengu rongi pardal olijad omandavad 21 sajandil jumaliku loomis- ja hävitamisvõime, samal ajal kui jaama maha jääjad seisavad silmitsi väljasuremisega.“ Praeguse tegevususinuse järgi tundub, et meie jääme sellele perroonile (isegi märkamata et MEIE tulevikurong on lahkunud. Meie arutame kas Põhiseadus luba meil maskide kandmise kohustust kehtestada ( ja muid jaburaid küsimusi). Samal ajal kui mitte keegi ei aruta selle üle, et seesama Põhiseadus on lubanud muuta kinnistuomanikud pärisorjadeks (teoorjuse vormis) kohustusega koristada riigi ja valla omanduses olevatel maadel.  Kui Põhiseaduse tõlgendus lubab pärisorjust, siis … Kõik teised arvamised on täiesti tühised ja mõttetud. Lõpetame need. On tähtsamaid küsimusi. Muudatused tabavad meid kas ootamatult või oodatult, kuid muudatused tulevad. Krt, rongist maha jääda ei tohi, see ongi selle aastakümne põhiülesanne. Ehk toetudes M. Perarnau („Pep Guardiola“ Rumori Publishing OÜ 2016 Lk 290) kirjutatule: „Me ei võida, kui te ei mängi kogu hingest ja ei jookse nagu loomad.“

 

 Kui turu lööb … kiilaks

Isegi proosalisematel aladel kui ITK on muudatused vältimatud. ÄP 27.12.20 kirjutab, et:  „Ryanairi juht Michael O’Leary ütles intervjuus Financial Timesile, et 30 aasta jooksul pole ta niisugust puhastust lennunduses näinud kui nüüd. Tema sõnul on võimalused palju suuremad kui pärast majanduskriisi või 2001. aasta 11. septembri terrorirünnakuid.“ See, mida O´Leary ütles lennunduse kohta, kehtib pea kogu majandustegevuse paleti kohta, toimub puhastus. Ja kuigi kõrged analüüüsimajad arvavad et „Selle aasta teises pooles peaks Eesti majandus olema tagasi kriisieelsel tasemel“ (AP 5.01.21), siis on see väga vähetõenäoline. Kui situatsiooniruumi staabiõppuste täistossutatud ruumist välja tulla, siis avaneb heledas päevavalguses (isegi kesktalvel) hoopis teistsuguse pilt – vapper tühiseis. Vapper, kuid kurnav. Majanduse paljud valdkonnad on kurnatud. Põhjalikult.  Senised õigeaegsed Dr Riigi abimeetmed on aidanud paljusid ettevõtjaid esilaines ellu jääda, kuid samas hägustanud majandusseisu tegelikku pilti. Võib arvata, et mõned tegevusvaldkonnad lööb täiesti kiilaks (ei taha ära sõnada, kuid eks me kõik aima kus hoitakse viimase väega, viimase võimaluse eksistentsist kinni), mis tähendab, et tekkivad uued võimalused, uued tooted ja uued turud. Millised need turud võiksid olla? Kõik tooted/teenused oleks ju justkui tehtud. Nagu üks tark inimene ütles Amazonist paremat Amazoni ei tehta. Ka kevad näitas, et põhiliselt püüti juba olemasolevaid teenuseid mugandada (äpitaksod, toidukullerid, internetikaubandus). Kõik tehtud vägisi ja vaevaga. Aga midagi põrutavalt uut? Nojah, hea vabandus on ju see, et ei saanudi midagi „vaud“ teha, sest … 8000 iteisti … Teate isegi. Kuid on tuhandeid valdkondi, kus on tühja maad küllaga. M. McKeown („Kogu tõde innovatsioonist” Äripäev 2009 Lk 53) annab järgmist nõu: „Konkureerimise juures on üks probleem. Te leiate enda kaklemas ühe ja sama ruumi pärast. Ühel ja samal territooriumil. Nagu koerad ühe kondi pärast. Miks mitte leida endale oma nišš? Kuskil, kuhu konkurendi huvi ei ulatu. Kuskil, kus saad teha head tööd inimeste jaoks, kes soovivad seda osta.” „Tehes seda, mida nemad ei tee, lood oma idee kasvamiseks ruumi. (…) Mõtle välja – mida konkurendid teha ei taha, kuna see on nende jaoks igav, vähendab kasumit, on vastukarva või tundub lihtsalt tobe.”. Vaat niimoodi, otsige igavaid ja tobedaid tegevusi ja teil läheb hästi. Mis aga puudutab analüüsimajade ennustust, et rikkad muutuvad veelgi rikkamaks ja vaesed veelgi vaesemaks, siis see on klišee, mis oleks justkui ässitus, kuid ei avalda seda, miks selline asi võimalik on. Esiteks kõik rikkad ei saa rikkamaks, usutavasti on neid eilisrikkaid, kes homme on vaesunud sadu tuhandeid, kui mitte miljoneid. Nad käivad meie seas, kuid me ei tea veel et need on vaid tühjad kestad, mis seisavad püsti vaid isiklikul au ja uhkusetundel (paljud neist enestestki veel ei tea).  Teiseks on tänane „rikkus“ paljuski illusioon, sest tegelikult pöörleb kogu tsirkus krediitidel, kui muusika vaikib siis kukub kõik kokku. Kolmandaks (ja see on eriti tähtis),  need kes muutuvad rikkamaks siis muutuvad nad rikkamaks vaid selle tõttu, et nad on leidnud/leiutanud uue meile teiega vajaliku toote, mida me ostame. Nad rahuldavad meie vajadusi/kirgi/veidrusi. Tubli, saage selle kolmanda teguri kandjateks.

Valede lõhede kalavetel

 Kuid me ei oska (meid pole õpetatud?) leidma kolmandat teed, meid on paljuski õhutanud (mulle küll arusaamatu) destruktiivne kadedusejõud. Suudame oma energiat kirglikult kulutada asjadele, mis esmapilgul tunduvad hirmtähtsad, kuid millede probleemide juured ei asu üldse seal, kus neid ravida püütakse. Näiteks on üks arutluse stamteemasid sooline palgalõhe. Palgalõhe on üks kummaline nähtus ja see eksisteerib kindlasti, kuid kas see eksisteerib selliselt nagu seda kogu aeg üle kedratakse? Igatahes Grant „Anna ja võta“ ÄP 2016 lk 286/287) jagab inimesed mitte soo järgi, vaid inimtüübi käitumise järgi võtjateks ja andjateks.

Sellisest jaotusest selgub, et:„Ometi pole naised ainsad, kes läbirääkimiste laua taga endaga manipuleerida lasevad. Jalamatiefekt on needus, mis painab mõlemat sugupoole andjaid. Mitme katse käigus on nii meessoost kui naissoost andjad olnud nõus tegema suuri järelandmisi, et jõuda kokkuleppele, mille vastaspool rahule jääks ja seda isegi siis, kui neil oli käeulatuses märgatavalt paremad valikud.“

 „Selgus, et andjate sissetulek oli ligikaudu 14 protsenti väiksem kui vähem andjatest kaaslastel. Andjaks olemine läks neile aastas maksma ligikaudu 7000 dollarit. Kui eri sugupooli puudutavad andmed lahku löödi, selgus et sissetuleku puhul oli kaotus andjatest meestel kolm korda suurem kui andjatest naistel. Naissoost andjad teenisid keskmiselt 5,47 protsendi võrra vähem, kui nende kaastöötajad – aastane palgaerinevus oli seega 1828 dollarit. Meessoost andjad teenisid aastas keskmiselt 18,31 protsenti vähem kui nende kaastöötajad ning nende palgaerinevus aasta peale oli 9772 dollarit.“ Niisiis kas me otsime ja püüame paigata lõhet vales kohas?

 Teine harjumuslik parandusteema on pensionid. No nüüd kui II sammas on maha raiutud, siis ennustatakse hädaorgu nendele kes (maharaiutud) II sambast üritavad lahkuda. Pensioni kindlustamine on iga inimese isiklike otsustuste küsimus. Üldiselt võib arvata, et edu pole mitte niivõrd sammastes (kuigi ka nendest on abi nõrgema finantsdistsipliini ja suue hõivatuse puhul oma põhitegevuses) kes jätkavad või ei jätka vaid jällekord inimtüübis, tema käitumuses. L Bock „Töö ruulib“ ÄP 2011 Lk 344) esitleb järgmist stsenaariumi pensionivara kogumisest:  „(…) Steven Venti ja David Wise avaldasid 2000 aastal huvitava uuringu, mis tegeles küsimusega, miks leibkondade jõukustasemed pensionile jäädes erinevad.“

„Lähtudes USA sotsiaalkaitseameti poolt alates 1992 aastast kogutud andmetest jagasid Venti ja Wise kümneks võrdse suurusega rühmaks ehk detsiiliks. Esimesse detsiili kuulus 10% leibkondadest, mille eluaegne sissetulek oli kõige kasinam (…) Viiendasse detsiili kuuluvad majapidamised teenisid elu jooksul 741 587 dollarit, 20 korda rohkem kui esimene detsiil (35 848) ja üle poole vähem kui kümnes detsiil (1 637 428)

Aga kui nad uurisid jõukuse jaotumist detsiilide sees võrdlemaks inimesi, kes umbes ühepalju teenisid, olid tulemused päris šokeerivad.

Viienda detsiili leibkondade keskmine elu jooksul teenitud summa oli tõepoolest 741 587 dollarit. Aga kogu nende vara – säästud, investeeringud, eluase – ulatus 15 000 dollarist 450 000 dollarini. Teisisõnu tuleb tõdeda, et kui vaadelda üksnes püsiva palgataseme ja samasuguse eluaegse sissetulekutasemega leibkondi, on kõige jõukamad kogunud 30 korda rohkem raha kui kõige vaesemad. Ning selline üldine muster on nähtav igal sissetulekutasemel. (…) isegi esimeses (ehk kõige madalamas) detsiilis, kus peaaegu kogu sissetulek on riiklik toetus, suudavad mõned leibkonnad säästa 150 000 dollarit. See on fenomenaalne saavutus, mis nõuab tohutut eelarvedistsipliini.“

„Stanfordi õppejõud Douglas Bernheim ja ta kolleegid uurisid neid probleeme ja tulid samale järeldusele. Leibkondade erinevus lähtub sellest, kuivõrd nad suudavad taltsutada iha kõik teenitu ära raisata.“ Nii, et olenevalt inimtüübist, tema suutlikkusest taltsutada oma raiskamisiha taltsutada. Ka huvitav ja kasulik teada. Üldiselt tuleb nõustuda W Bonner A Wiggin („Võla impeerium“ Balti Raamat 2007 Lk 309) kontsentreeritud kuid täpse formuleeringuga: „Tema valikuks on elada kas vaese pensionärina või vaeselt pensionini.“. Loodetavasti ei kukkunud teie ettekujutatav maailm nüüd kokku, sest olete aastakümneid kirglikult püüdnud parandada seda mida polegi vaja parandada ja jätnud parandamata need vedrud, mis võiksid edu tuua.

Kui me neid tõsiasju teame, mis on meie soorituste tegelikeks põhjusteks, siis on meil kergem ka õigeid lahendusi leida. Vana hea „kadunud võtmete otsimine tänavalaterna alt“ ei pruugi anda tulemust, eriti siis kui need võtmed läksid kaduma pimedas põiktänavas kolm kvartalit eemal. Ja selle koha peal oleks tore, kui meil oleks olemas mõttekojad (mitte ainult kaklusklubid), millistes saaks arutada tegelikke probleeme ja leide tegelikke lahendusi.

Eeltoodu on vaid paar näidet millesse me oleme kaevunud täis võitlusindu ja õiglustunnet, kuid mis ei pruugi olla üldse need teemad mis tegelikult vajavad läbikaalumist ja parandamist. Mida ütleb siinkohal meie teiega intuitsioon?

 Me püüame kõike ära seletada loogikaga, mitte vaid ära seletada vaid luua ise endale meelepärast loogikat, kuid J. Lovelock  („Novatseen“ (PM 2020) Lk 26/27) on veidi teistsugusel arvamusel, nimelt peab ta intuitiivsust esmaseks. „Minu arvates on ebatavaline, et nii palju tublisid teadlasi on sattunud eksiteele, püüdes klassikalise loogika abil seletada seletamatut. (…) Nagu leidis ka Newton kaua aega tagasi, ei tööta loogiline mõtlemine dünaamiliste süsteemide puhul ehk asjadega, mis ajas muutuvad. Lihtsalt öeldes pole võimalik seletada midagi elava toimimist põhjuse ja tagajärje loogikaga.“ Kui me tuletame meelde seda uurimust kus selgitati välja korrelatsioon Nicolas Cage filmides esinemiste arvu ja sel aastal basseini uppunute vahel, siis ilmnes, et mida vähem Cage filmides esines, seda vähem oli basseini uppunuid, millest võiks teha sündmuste järgnevuse ( kui toimub tegevus A, siis toimub ka tegevus B) järelduse, et kui Nicolas ei esineks filmides siis ei upuks kedagi ka basseini? Elu koosnebki väga erinevatest kildudest, mida me ei oska ja mida võib-olla ei peakski „ära seletama“.  Ehk nagu selgitab JL: „Järgmine kord, kui sõidate üle poolteise kilomeetri pikkuse rippsilla või lendate kaheteistkümne kilomeetri kõrgusel. Mõelge sellele, et silla või lennuki projekteerimiseks kasutatud matemaatika on alguse saanud millestki üsna ebaloogilisest. Insenerid kasutasid vaid tunnustatud pettust. See näis selgitavat, kuidas süsteem töötab, kuid tegelikult kõigest kirjeldas seda.“ Ehhee, „tunnustatud pettus“ on jällekord üks hea mõttejupp, mida vaagida. Seda enam, et: „Teadus pole kunagi kindel ega täpne. Parim, mis me teha saame, on väljendada oma teadmist tõenäosusena.“ Seega …  Mõelgem nüüd uue aastakümne alguses, mis on meie jaoks tähtis, mis teisene, meie pidurlikud eriarvamused kõiges võiksid muutuda väärt mõtet omavaks ISEARVAMUSTE JAGATUD kogumiks. Isearvamuslik mõttekäitis oleks üks tummine asi meie teiega arenguteel.P Knight („Jala jälg“ Helios 2016 Lk 412) „Argpüksid ei alustanudki ja nõrgad said teel otsa. Järele jäime meie, mu daamid ja härrad. Meie.“

 Järgneb …

 Targutusi:

M Lewis „Wall Streeti pokker“ ÄP 2020

 

Lk 148 „Raha tehti seega aina peenemate analüütiliste vahenditega. Küll aga ei muutunud rafineeritumaks maaklerite käitumine. Iga edusammuga turutehnoloogias astusid nad inimarengus sammu tagasi.“

 

J.Lynn, A. Jay „Jah, Härra Minister“ Varrak. 1999

 

Lk 405 „Ausalt öeldes, härra minister, ma tahaksin omada sellist töökohta, kus ma ei peaks kulutama lõputut hulka aega informatsiooni, mis ei oma mingit tähtsust, edastamiseks teemadel, mis on täiesti ebaolulised, ja inimestele, kes ei ole sellest vähemalgi määral huvitatud. Ma tahaksin tööd, kus saaks ka midagi saavutada, selle asemel, et lihtsalt tegutseda. Ma olen tüdinenud paberimäärimisest.“

Lk 406 „Aga ma ei palunud teil enda eest lahingut pidada. Ma ei ole sugugi meelitatud mõttest, et peaksin kuuluma mingi kahekümne viie protsendi kvoodi alla. Naised ei ole mingi alaväärtuslikud olendid ja mulle ei meeldi, kui minusse patroneerivalt suhtutakse. Mul on kahju, kuid te olete täpselt samasugune paternalist ja šovenist, nagu kõik ülejäänudki. Ma lähen kuhugi, kus minusse suhtutakse kui võrdsesse, kus aluseks võetakse minu kui isiku omadused“

 

V. Suvorov. „Vanakuradi vanaema“ Tänapäev 2015

 

Lk 163 „Viia rahvas tuleviku poole, milles igaüks hakka saama vajaduste kohaselt, võisid ainult paadunud lurjused või lootusetud napakad. Nende äärmiste punktide vahel asetses enamus sellest võitjate jõugust (resp. Karjast): kuritegelikud lollpead.“

Lk 186 „Nõukogude Liidu ja kogu sotsialistliku leeri rahvad mõistsid: me jääme maha ning     s e a l on elu parem. (…) Mis siis teha? Tarvis oli midagi välja mõelda, et seal muutuks sama halvaks kui meil. Või isegi halvemaks. Selleks tuli Lääne-Saksamaa panna sotsialistliku arengu teele, langetades selle elatustaseme Ida-Saksamaa standarditeni, aga veel parem – Nõukogude Liidu tasemele või veel madalamale.“

Lk 151 „Sotsiaalse õigluse nimel likvideeriti Nõukogude Liidus tootmisvahendite eraomand. Kuid kui riigis pole tootmisvahendite eraomandust, siis kes hakkab tootmist juhtima? Õige: riik. Aga mis on riik? Õige: riigiasutused – valitsus, ministeeriumid, riiklikud komiteed ja nii edasi ja muu seesugune. Lihtsamalt öeldes . bürokraatia. (…)

Sotsialism – see on riigi võim, see tähendab bürokraatia võim“

No comments:

Post a Comment