V1: Eestlane olin ja …
Istusin Võidupüha ja jaanilaupäeva hommikul mõnusalt hea tundega. Suvi
ja suve suurim pidu, lühim öö, pikim päev, sõnajalaõied, jaanituled ja jaaniussid.
Mõnus. Uhke on omada oma riiki omadega.
Lahe Meil on hästi läinud, kuid …
Kuid hinges oli mingi rahutus, midagi sellist, et me oleme selle „hästi“
peal natukene liiga mugavaks muutunud. Nüüd laisal suveajal, kui paljudel meist
teiega veorihm põhitöödelt maha võetud võiks mõne edasiedu seemnekese idanema
panna. Kasvõi mõttes. Mõelda on ju mõnus. Edu ei ole mitte mingisugune püsiktaim,
et ükskord istutad ja siis jäädki selle alla lebama ja kõhtu sügama. Edu, see
on pidev aiatöö edutuse aiamaal. Püsikuks on vaid pidev toimetamine/tegutsemine
ja ettepoole mõtlemine. Ja teadmiseks, et teisele labidaga pähe äsada, nagu
meie poliitmaastikul tavaks on kujunenud, ei lähe aiatöödena kirja.
Kui tagasi mõelda, siis on senine areng Laulvarevolutsiooni algusest
tänasesse lausa uskumatu edulugu.
Hirvepark, Eestimaa Laul, Iseseisvuse nõudmine ja Alo Matiseini viis
isamaalist laulu olid iseseisvuse ja iseseisva riigi taassünnitamise
algussädemeks. Sündis täiesti tühjast,
vaid mõtte ja tahte jõul. Seista Lauluväljakul ja laulda sadade tuhandete
inimestega „Eestlane olen ja eestlaseks jään“ oli hingematvalt ülev (Naabrimees
Erka, seitsmekümneaastane turd mees, nuttis lahinal T. V kõne ajal
uskumatusest, lootusest). Sel hetkel olid kõik eestlased, isegi mitteeestlased
olid eestlased. Täna …
Demokraatliku varguse loogikast.
Täna pole ma kindel. Ei-ei, mina olen eestlane ja eestlaseks
ka jään, kuid kohati on tunne, et meie teiega või teie meieta oleme suuna
kaotanud, oleme ekslemas. Kui rahvastik väheneb
(summaarne sündivuskordaja katastroofiline 1,16), keel risustub, siis kelleks
me ikkagi saame või kelleks me jääme? Mõttekoht. Mitte küll mõnus, kuid siiski
mõttekoht. Pikaajaline edu on asendanud meie näljasuse (selle edu
mootori) täitmatusega. Kobame ringi
võimaluste, võimatuse ja valikute võlumetsas märkamata, et kaome üha
sügavamasse võlakeerisesse. Meie
poliitturg on muutunud julgest visionäärist jagamissõltlaseks. Nagu W Bonner A Wiggin sellist situatsiooni
kirjeldades, siis: „Lyndon Johnsonil ei olnud raha, millega finantseerida juba
alustatud Suure Ühiskonna programme. Ta võis anda raha vaid ühele hääletajale,
võttes selle teiselt. Selleks et Paulile maksta, pidi röövima Peetrit. Aga vargus ei ole mõrv ja suur osa
demokraatliku riigi kodanikest mitte ainult ei lepi väikese vargusega, vaid
nende jaoks oleks see lausa teretulnud – eriti kui seda tehakse nende endi
huvides. (…) Demokraatliku varguse loogika seisneb selles, et alati on rohkem
hääletajaid, kes maksuraha saavad, kui neid, kellelt võetakse. See ongi tegelik
põhjus, miks demokraadid toetavad „vaest inimest“ – neid on rohkem; nende hääli saab odavalt osta.“ („Võla
impeerium“ Balti Raamat 2007 lk 189)
Just selle valemi järgi ongi poliitturg toimima hakanud, sest tähtis on
osta võimalikult palju hääli, et võita valitsemishange (Riigikogu/KOV
valimised).
Uus valitsemishange
toimub järgmise aasta märtsis ja juba on pidukondade poolt kuulda kõige
võimatumaid, edevamaid ja jaburamaid ettepanekuid/müügipakkumisi, kuidas nemad
iseendaga meie teiega elu edendada, kuid … Kuid siinkohal meenus mulle ühes
„krimkas“ loetud mõttetera maailma parandamisest: „Nad
olid väitnud, et püüdlevad isetult maailma parandada ning Salsa oli
noorusrumaluses neid uskunud ja aktiivselt aidanud. Ta oli tõepoolest üritanud
isetult maailma parandada, kuni sai aru, et enamik mehi, keda ta oli järginud,
üritasid parandada ainult iseenda maailma. Edaspidi mõtles Salsa iga kord, kui
keegi väitis, et ta üritab maailma parandada, kelle maailma ta parandada
üritab.” (R.Stark „Outfit – kättemaks maffiale” Ersen 2015 Lk 126). Meiegi
peame (kindlas kõneviisis) hankeprotsessis, kes mida lubab, miks lubab,
millised on pakutavate süsteemimuutuste kõrval ja järelmõjud. Kuid
süsteemimuutust on ilmtingimata vaja, sest ilma vaba mõtlemise ja
dereguleerimiseta edu ei loo. Kuna Valitsemishanke (Riigikogu valimised)
eelhange Riigipea valimiseks või ka mittevalimiseks, algas nii piinlikult,
näotult, vääritult Väärikuse vastu, siis … Arvestades üldist teadmist, et Riigipea
valimine on eelmäng Riigikogu valimistele, siis sama väärituks kujuneb kogu
järgneb protsess, kui … Kui just meie teiega seda protsessi õiges sängis ei
hoia. Olgem tähelepanelikud, ärgem olgem need „kelle hääli saab odavalt osta“. Olgem need, kelle hääli on … kallis osta. Kallis kuid
kvaliteetne.
Stoppkaadri meistrid.
Esimese asjana räägitakse meil muutustetuules majandusest. Eee …
tegelikult räägitakse rahast, rahast mida kellegi anda, mitte niivõrd sellest,
kuidas majandusmudelit parandada, tõhustada. Pigem räägitakse kuidas majandust
segada. Iga ümberjagamine on hälve loomulikest protsessidest. Vale hinnasignaal
annab turule vale suuna, muutes turud jätkusuutmatuteks. Natukene räägitakse ka
iibest ja rändest. Muidugi tuleb iibest ja rändest rääkida kui summaarne
sündivuskordaja on langenud 1.16-le. Rahvastik väheneb, kuid kogu protsessi
vaadeldakse/räägitakse/nähakse vaid läbi võimaliku tööjõupuuduse. Kas see ongi ainukene
probleem? Kas see pole tegelikult mitte Põhiseaduslik probleem?
Majandusanalüütikuna pean ma tõdema, et viimaste aastate majandusanalüüsidest
on suuresti kujunenud mingi lehesaba päevahoroskoop või soovikontsert, need ei
sisalda ei majandust, ei analüüsi, need on pelgalt mustvalged momentvõtted/stoppkaadrid,
mille elavdamiseks loodud sõnalised jätkud, mis ei kattu tegelikkusega. Huvitavad
lugeda, kuid tegelikkusega ei kattu. Nii ongi, et kõik „majandusanalüüsid“
peegeldavad hetke, mis möödub juba enne selle lõpetamist. Sellisel juhul jääbki
arutada vaid selle üle kellel on pikem jutt või kõrgem kannatus, need on
sõnalised etlemised, mitte süsteemi analüüsimine. Momentvõtte eripära on
selles, et sellel võib hetk enne kaljult kukkumist (nagu filmis „Ässad II“)
vilksatada korraks õnnelik naerunägu, kuid … Kuid meie teiega ei tea isegi
seda, kas meil on tegemist komöödiaga või õudusfilmiga. Hullem veel, meil
teiega ei ole isegi filmi käsikirja, lihtsalt filmime. Ka nüüd valmistudes
järgmiseks valitsemise hankeks (Riigikogu valimised) räägitakse , et tähtis on
tegeleda majandusprobleemidega, kuid majandusprobleemid ei ole enam näljase
kirg teha rohkem/paremini, vaid ülesöönu põlgus pingutamise vastu. Kuid tõsiasi
on, et „Me ei võida,
kui te ei mängi kogu hingest ja ei jookse nagu loomad.“ (M. Perarnau „Pep
Guardiola“ Rumori Publishing OÜ 2016 Lk 2909) Elementaarne.
Uues näljased tulekul
Meil ei ole enam nälga. Ja me ei jookse enam „nagu loomad“, me oleme
selle asendanud protsesside kirjeldamise ja reguleerimisega. Kuid uued
(edu)näljased ainult passivad oma aega. Kui vaadata jalka MM siis on see mudel
maailma muutumisest – vanad tugevad jalgpalliriigid kukuvad üksteise järgi rivist
välja. Oeh, Saksamaa, Holland väljas. Mängiti tuimalt, mängiti kõrgilt, kuid
ilma näljata. Mängiti upsakalt. Samas kas keegi meist teiega olid enne kuulnud
midagi Aafrika jalgpallist? Jaapanist? Tulid, nägid, võitsid. Tulid näljaselt
ja võitsid. Kuid ilu on vaataja silmades, seda taipasin kui ühes raadiumi
hommikuprogrammi hääl halas, et küll oli igav Austraalia-Kanada mäng. No, et
selle oleks võinud enne lõppu ära lõpetada. Et mitmed teisedki olid niimoodi
arvanud. Kes? Miks? Minu meelest oli see nende mängude parim mäng. Näljane
mäng, agressiivne mäng, tempokas mäng – oeh, kõik komponendid olid paigas. Mäng
oli ehe ja mängu ei asendatud kunstipäraste kukkumistega, et viga välja lunida.
Ilus mäng, tempokas. Samas ka Saksa-Paraguai mäng oli näljane, paraku küll
Paraguai poolelt, kuid see ei olnud ilus näljasus, see oli kuri näljasus, seda
ei olnud ilus vaadata. Oeh, ja Senegal pidi peaaegu Inglismaale ära tegema,
õnneks sel ajal kui teised mängisid jalgpalli mängis koondise kapten peaga.
Tubli, kuid napikas. Ja Argentiina-Roheneeme mängu võitis valitsev
maailmameister vaid tänu vastaste õnnetule omaväravale. Roheneeme? Kes see veel
on? Eks ole, kuid mäng oli näljane. Tubli. Tule seesamune sealtsamusest appi,
selleks et valitsev maailmameister välja ei kukuks „pidi“ tundmatusest tulev
meeskond endale ise värava lööma. Pöörane. Miski pole enam kindel, kõik on
võimalik, võimalik ka nendele, kellel veel eelmises tsüklis polnud mingit
lootust .Maailm muutub ehk „Me jätkame elamist illusioonis, nagu elaksime maailmas, mida
enam tegelikult ei eksisteeri“ (T. H.Ilves
ERR 26.06.26). Väga õpetlik. Seda motiivi, et püütakse parandada maailma, mida
enam ei eksisteeri kohtab viimasel ajal majanduskäsitlustes tihti. Püüame siis
sellest lõksust pääseda, et parandame parandamatut. Kuid selleks on vaja muuta
mängu, mängu punktisüsteemi.
Jagamissõltluse tulemused.
Tegelikult on poliitturu mängusüsteemis kaks probleemi. Esiteks tagab
praeguse mängusüsteemi järgi pidukondade mänguedu jagamisvõime a’la „Mina annan“
(mille allhoovus on Mina keelan“) . Teiseks võib üldsus teha kõikvõimalikke mõistlikke/tõhusaid/avangardistlikke
ettepanekuid, kuid kui poliitturg seda omaks ei võta ja endale jagamisvõime
kasvu sellest ei näe, siis need üldsuse poolt tehtud ettepanekud ka ellu ei
lähe. Pole kohustust. Seega poliitturg otsustab, mida tehakse ja kuidas
tehakse. Seega niimoodi ongi, et poliitturg määrab, kuidas meie teiega areneme
või taandareneme. Kuid kuna Põhiseaduslikult on kõrgeima võimu kandjaks rahvas,
siis on rahval iga nelja aasta järgi õigus öelda millist arengut ta soovib. See
on leping. Juriidiline, siduv leping.
Kui nüüd üle vaadata millise lepingu sõlmis eelmisel korral Põhiseaduslik
rahvas pidukondadega, siis …Siis milline on tulemus. Ei tea kelle huultelt seda
lugema peab, kuid lepingu tingimused ja selle täitmine ei ole kooskõlas. See on
lepingu rikkumine. Miks? Diagnoosis on vaid kaks sõna: mõõdutundetu jagamissõltluse.
Kuna edu poliitturul on ühtlasi jagamisedu, siis niimoodi ongi poliitturg
viinud kogu riigi laenusõltaseks. Hm, jagamissõltlaste tekitatud võlglased? Nii
on. Seda, et just poliitilised pidukonnad igaüks eraldi ja kõik koos on meid teiega
(igaüks eraldi ja kõik koos) lõdva
rahalise püksikummi poliitikaga viinud nende jagamissõltluse tulemusel püsivateks
laenumaksjateks on tunnistanud julgelt (ütleme lausa ülijugelt, sangarlikult?)
ka Eesti Pank. Selline on olukorrahinnang tänaseks, kuid …Uus valimisring on
tulemas. Tulemas on uued jagamisõltlaslikud sõgedad ettepanekud. Kohati jääb
mulje, et meie teiega enam ei otsigi edasimineku teed, vaid istume mõnusalt puu
all ja sügame kõhtu vaikselt mõmisedes. Midagi sellist, mis meid kraavist välja
keeraks pole senini kuulnud. Vaid aegajalt sekkuvad sellesse mõminasse
äratussignaalid nagu „Teeme ära mõttetalgud“, „Jääkelder“, Jüri Raidla
„Riigireformi kavand“ ja algne „Arvamusfestival“. Palju entusiastlikku energiat.
Lausa mõtte ja energia supertormid. Kõik osalejad hüüdsid entusiastlikult, et
teeme ära, mõtleme veel ja siis … Siis pannakse poliitturul protsess jäässe ning sügatakse vaikselt kõhtu
edasi. Finito la comedia, kõhusügajad on rahul, kuni …
Järgmine mõtlemine
Kuni järgmise puhanguni. Nüüd siis loeme, et . «Eesti peab uuesti läbi mõtlema, kuhu ja kuidas edasi minna» Kiiduväärt mõte … eee … mõtlevale inimesele. Kuid
nüüdseks on mõtlemisele üles kutsuvaid puhanguid tulnud, olnud ja läinud
jadamisi nagu eespool näidatud. Karta on, et seegi kord kujuneb tulemus
samasuguseks nagu vanades muistendites, kus karjapoiss hüüab külarahvas hunte
tõrjuma: lõpuks, siis kui hunt tõesti karjas ei viitsi enam koti pealt üleski
tõusta. Ei usu enam tulemuslikusse. Ei
usu poliitturu võimekusse … mõelda väljapool valitsemishanke (Riigikogu
valimiste) formaati. Siiani olen uskunud, aga nüüd … Mõelda? Mõelda on tore,
kuid teha veel toredam.
Samas enamus
inimestest on pettunud eelmiste mõtteürituste tulemustest ja mõtlevad, et: „Oeh!
Jälle? Jälle mõtlema. Jälle edasi minema. Just saime ennast mugavalt sisse
seada, kohaneda jaburustega ja nüüd …
Alles me mõtlesime, siis mõtlesime ümber, siis mõtlesime uuesti ja tegime
mõtlemistele ja sõnaseadele vastupidiselt.“
Kuid hea, et kedagi veel julgeb/üritab mõelda mõtlemisest ja keda (ikka)
veel huvitab edasi minek. Mitte ainult
edasiminek, vaid meie osa selles ja motivaatorid selle täitmiseks.
Julge …
Julge nagu palja kõhuga kuulipritsile hüppamine. Kiiduväärt, kuni keegi meist
teiega üritab on veel lootust. Ja nagu teada kustub lootus viimasena. Eee …
kustub peale seda, kui meie teiega selle lootuse kandjad oleme lavalt lahkunud. Paneb mõtlema, et
programmiline artikkel «Eesti peab uuesti läbi mõtlema, kuhu ja kuidas edasi minna» autorid on ju laulva revolutsiooni aegsed muutjad
Marju Lauristin Mati Heidmets Erik Terk. Aitäh! Aitäh jõudmast ikka ja jälle
tungalt tõstmas ja ettepoole vaatamast.
Kuid süsteemses süsteemituses, kuhu meie teiega tänaseks jõudnud oleme
ja praegu tihkelt asume, siis vaevalt see mõte lendu läheb. Kõhusügajaid on
ebaproportsionaalselt palju. Mõmisejaid ka.
Kahju. Just seepärast kirjutas õpetatud sõber hoiatava artikli „
Poliitikud, ärge visake seda ideed üle parda“. Täiesti mõistlik hoiatus, kuid
nad viskavad selle idee üle parda. Niikuinii! Kuivõrd erinevalt see kõlab
1988 a Eestimaa Laulu meeleolust, kui Heinz Valk hüüdis kirega välja oma
surematuks muutunud sõnad: „Ükskord me võidame niikuinii!“.
Isegi kui poliitturg milleski
suulise harjutusena midagi kokku lepib, siis sisu läheb üle parda täpselt
samuti nagu poliitturg sõi sisutühjaks väga tummise riigireformi idee. Tundus
peaaegu võimatu, kuid …
„Kuhu ja kuidas edasi minna?“ on hea/tarvilik
küsimus. Kuid, asi pole selles, et meil ei oleks eesmärke, pigem on neid liiga
palju. Enamus nendest „eesmärkidest“ on administratiivarbujate isikupõhised
karjeristlikud (või ärilised)
eesmärgid. Selles paljususes
lähevad meie teiega huvid ja motivatsioonid kaduma. Võib-olla … Võibolla oleme
meie teiega seda eesmärgi seadmist kuidagi valesti, kuidagi vanaaegselt,
käsitlenud? Muide, eesmärkide paljusus viib … eesmärgituseni. Raud polt.
Lootus pole lootusetu?
Midagi on siiski läinud liikvele. Ärevus? Rahulolematus? Pettumus?
Võib-olla pigem arusaamatus? Arusaamatus kuhu meie teiega liikumas oleme, kas
meie liigutame, meid liigutatakse või lihtsalt lohiseme aja voos täites teiste
eesmärke ja maatrikseid?
Ma ei tahtnud ega taha sel teemal enam kirjutada, ma
olene enese juba katki kirjutanud. Mõelnud ka, kuid … Kuid nüüd ongi päramine
aeg teha see otsus, et kas me tahame jääda puu alla kõhtu sügama või võtame
jalad kõhu alt välja. Me räägime palju majandusest isegi praegu, mil Riigipea
ütles välja oma kaalutletud otsuse mitte kandideerida järgmiseks ametiajaks
(mis oli tark otsus, miks peaks väärikas inimene ennast kaks hooaega
ebaväärikalt kohelda lasta) on kuulda, et oh häda „fookus läheb paariks kuuks poliitkombinaatoritele, mitte
eelseisvate majandusprobleemide lahendamisele, sh riigieelarve koostamisele!“
siis on see ühest küljest õige, kuid … Kuid meie probleemid on sügavamad kui
vaid majanduse taaskäivitamine. „Arveametnikuna“ on majandus minu jaoks muidugi
tähtis, kuid süsteemianalüütikuna peab tõdema, et meie probleemiks on see, et
me oleme puu all kõhtu süganud juba nii kaua, et meil kipub meie
riigikorralduse põhikonstruktsioon paigast ära nihkuma. Kuidas nii? Lihtsalt
statistika. Meie rahvastiku taastootmine ja keelerisustus ei vasta varsti enam Põhiseaduse raamistikule ega sisule.
Vaadake, kui
meie summaarne sünnikordaja oli 2025 aastal 1,16, siis … Kümme aastat tagasi
oli see näitaja 1,58. (isegi viis aarat tagasi oli see 1,58), mis juba siis oli
baasvajadusega 2.1 liiga madal. Tegelikkuses, et tagasi teenida „võlg“, peaks
see olema ilmselt olema vähemalt 2.3. Kuid see pole veel kõik, sest tegemist on
summaarse sünnikordajaga, mitte eestlaste ega mitte isegi Põhiseadusliku rahva
sünnikordajaga. Statistikaamet andis teada, et: „Tulenevalt Eesti väiksusest on huvitav vaadata ka
sündide rahvuslikku tausta. Kuna vastsündinud on liiga väikesed, et oma rahvust
määratleda, võib lapse rahvuse samastada ema rahvusega. 30-aastases
perspektiivis on näha, et sündides on pisut tõusnud eestlaste osakaal. Kui
taasiseseisvumisaja alguses jäi see alla 70%, siis nüüd on 77% sündinud lastel
ema rahvuselt eestlane.“ (SA 2023). Ma ei kavatse hakata rääkima mingit ätiliku lapsetegemise juttu,
meie inimesed on teinud oma valikud, vahel on need valikud tehtud ka neist
väljaspool, kuid rõhuvale enamusele on siiski valiku küsimus. Vaba valiku
tulemus. Just selline mille annab vabadus ilma sunnita või stiimulita. Mis
sellest johtub? Täna ja homme ei midagi. Mina jään eestlaseks, minu lapsed
jäävad eestlasteks. Eesti keel jääb eesti keeleks, kui meie teiega seda ära ei
lörtsi sõnades lõdvakeelselt midagi sellist, et „Kõutsid konkluudivad targetite
lanseerimist skaleerimise leveli distributsiooni unioonis lossi kattimisega.“. Kui aru saite, palju õnne! Kuid
edasi läheb juba tõsiseks rahvastiku ja keele „alla „skaleerimiseks“. Tegemist on kiireneva
protsessiga: „Kuid pankrot, nagu ütles ühe Enest Hemingway romaani
tegelane, tuleb enne järk-järgult, siis äkitselt.“ (P Morland „Ja ei jäänud
kedagi“ PM 2025 lk 39) mida näitab
Lõuna-Korea näide täiuslikust
tormist: „Oma 0,8 lapsega naise kohta on Lõuna-Korea kõige madalama
sündimusega riik maailmas.“ „Sündimuskordaja 0,8 tähendab põhimõtteliselt, et
kahest ühe kohordi liikmest saab järgmises kohordis 0,8 inimest. Sajal
vanavanemal on 40 last, kes sigitavad neile 16 lapselast. Kahe inimpõlvega on
84% elanikkonnast kadunud.“ (P Morland „Ja ei jäänud kedagi“ PM 2025 lk 75).
Eks ole põnev? Või hoiatav? Kas see tähendab, et kahe inimpõlvega väheneb Põhiseadusliku
rahva arv meil u 70-75%. Tajute seda muutust? Meie teiega ei kaota üksnes heaolu,
me kaotame rahva, me kaotame keele ja me kaotame ka riigi. Petlik väljend „kestlik
kahanemine“ on vaid eufism väljasuremisele. Kas see on mõtlemiskoht?
Töö ja jõud
Sündimuse vähenemisel on tagajärjed. Puudujääk. Siis
algavad loomulikult jutud tööjõupuudusest ja vajadusest võõrtööjõudu sisse
tuua, mis esmapilgul tundub igati mõistliku, isegi ainuvõimaliku, lahendusena,
kuid siingi on kõrvalmõjud, millel on järelmõjud. Kuid tööjõud ei ole mitte
ainult tööjõud, see on tootmissisend niisamuti nagu kütus, metall ja vesi.
Kõrbesse pole ju mõttekas mulliveetehast rajada, see oleks liiga kallis, sest
vett kui ressurssi pole ja see tuleb kõhele vedada lisaks muud kulud. Sama on
ka tööjõuga, me saame viljeleda üksnes sellist tootmist milliseks meil on
(koolitatud) tööjõud olemas. Lisaks põhikomponendile tuleb juurde osta vaid
maitsekomponente (haruldasi erialainimesi), mida meil endal ei kasva. On tuhandeid
teisi tulusaid ja perspektiivseid tegevusi, mille jaoks meil on ressurssi. Loogiline?
Me ei saa pumbata siin maal naftat, sest naftat ei ole, me ei saa
kaevandada teemante, sest teemante ei ole, me ei saa arendada tootmist mille
jaoks meil inimesi ei ole. Inimesed on vaid üks ressurss, nii nagu vesi, liiv,
nafta, teemandid, kui seda ressurssi on siis toodame, kui ei ole, siis ei
tooda. Siinkohal nõustun ma pigem Sarraziniga , et „Olgu niisiis tuvastatud, et heaolu kõige
tähtsam allikas on inimese töö viljakus, mitte maht. Levinud väide, et tööjõu
arv on sakslaste heaolule tähtis ja seetõttu on sisseränne vajalik, jääb
küsitavaks isegi siis, kui see pärineb tuntud ärinõustamisettevõtetelt. Sellega
aetakse sassi ettevõtete värbamishuvi ja heaolu suurust määravad tegurid. Tänase
heaolu jaoks on keskse ja otsustava tähtsusega tööviljakuse tase.
Tulevikus
on heaolu jaoks otsustava tähtsusega tööviljakuse edasine kasv. (Thilo Sarrazin „Soovmõtlemine“ EKSA 2017 lk 273). Seega
ärgem ajagem segi värbamishuvi ja heaolu. Nendel vahetegemine on ülimalt
oluline.
Kuid asjal on veel ka teine külg – töö tõhusus. Ehk, mida
vähem meid on, mida vanemad me oleme, seda kiiremini ja kvaliteetsemalt peame
„siblima“. Thilo Sarrazin („Soovmõtlemine“ EKSA 2017 Lk 240/244) tõdeb, et: „
Riigi tegelik heaolu tuleneb tööviljakusest ja selle saavutamiseks tehtud töö
mahust. Seetõttu on sama tööviljakusega ühiskondadest rikkamad sellised, kus
tehakse rohkem tööd. Eriti rikkad on ühiskonnad, kus tööviljakus on suur ja
tehakse ka palju tööd, nagu Šveits ja USA. Eriti vaesed on ühiskonnad, kus
tööviljakus on väike ja tööpuudus eriti suur.“
„Ühiskonna heaolu
väljendub ka kaupade ja teenuste toodangus inimese kohta. Seega ei sõltu heaolu
tase üldse elanikkonna suurusest ja töötajate arvust. Nii ei saa Saksamaa
jõukamaks sellest, et seal elab üheksa korda rohkem inimesi kui Rootsis, kuna
SKTlt elaniku kohta ja tööviljakuselt on mõlemad riigid peaaegu võrdsed. Samuti
ei ole USA rikkam seetõttu, et seal on Saksamaast neli korda rohkem elanikke.
Seega kehtib põhimõte: rahvastiku kasvamisel ja kahanemisel – olgu sündide või
rände tõttu – ei ole mingit pistmist riigi rikkuse või vaesusega. Rohkem või
vähem sünde, välja- või sisserännet ei tee rikkaks ega vaeseks. Nende tegurite
mõju heaolule seisneb äärmisel juhul selles, et vahest mõjutab rände ja
demograafia loomulik areng rahvastiku võimeid, omadusi, haridustaset ja
usinust. Need tagajärjed ei ole aga automaatsed ega näita a priori mingis
positiivses või negatiivses suunas. Heaolu mõttes on oluline vaid elanikkonna
tööviljakus ja tööhõive, mitte arvukus. Nii on heaolu erinevus ühelt poolt
Saksamaa ning teiselt poolt Šveitsi või USA vahel seletatav eelkõige sellega,
et mõlemas riigis tehakse sama tööviljakuse juures rohkem tööd kui Saksamaal.“
Mõõkade tants
Kuid kahjuks algavad kõik arutlused mahust, mitte
kvaliteedist ehk totaalselt aetakse sassi ettevõtete värbamishuvi ja heaolu
suurust määravad tegurid. Seega püütakse lisatööjõudu leida kõikvõimalikest
allikatest. Näiteks „Kui naiste suurem
aktiivsus tööturul viib selleni, et nad sünnitavad vähem lapsi, saavutatakse
praegune kõrgem kogutoodang järgmise
põlvkonna madalama kogutoodangu arvel. Sündimata inimesed ei saa ju tööellu
astuda. Ajateljel vaadates on kogutoodangu väljavaatele palju kahjulikum see,
kui naised loobuvad tööturul osalemise nimel lastest, kui see, et nad käivad
laste pärast vähem tööl. See väide ei ole suunatud naiste tööhõive, vaid väite
vastu, et naiste võimalikult suur tööhõive on vajalik heaolu ja majanduskasvu
jaoks.“ Siin ongi üks kaheteramõõk, mis lõikab mõlemas suunas. Enne kui
kriitikud oma pritsid täis tõmbavad, lugege veelkord rahulikult üle viimane
lause, tegemist on lihtsalt energia jäävuse seaduse ümberjutustusega
konkreetsetes oludes: „Energia
jäävuse seadus on olulisemaid jäävusseadusi füüsikas, mis väidab, et isoleeritud
süsteemi energia on ajas muutumatu suurus (energia on jääv). Sellest
seadusest järeldub, et energia ei teki ega kao, ta võib vaid muunduda ühest
liigist teise ning kanduda ühelt kehalt teisele.“ Ja lisaks „Termodünaamikas väljendub energia
jäävuse seadus termodünaamika
esimeses seaduses: energia, mille süsteem saab väljastpoolt, peab võrduma
süsteemi siseenergia muudu ja süsteemist väljuva energia summaga
(termodünaamika esimene seadus). Energia jäävuse seadus keelab I tüüpi igiliikuri konstrueerimise.“ (Vikipeedia).
Pidukonnad ärge püüdke ehitada igiliikureid, seadus – loodusseadus – ei luba
seda. Energia jäävuse seadus on püsiseadus, mitte inimeste upsakusest loodud pettekujutelm
poliitilise seaduse näol.
Järgmine pettekujutelm ja ka kaheteraga mõõk on heaolu
kasvatamine sisserändajate toel. „Sisseränne suurendab tootmisvõimaluste hulka
juhul, kui immigrandid töötavad. Aga see ei tähenda, et sisseränne suurendab
ühiskonna heaolu. See toimub vaid siis, kui sisserändaja loodud väärtus on
suurem, kui läheb ühiskonnale maksma tema ise, talle järgnenud pereliikmed ja
tema lapsed. Nii on see vaid sisserändajate puhul, kelle tööviljakus ja tööjõus
osalemise määr on ühiskonna keskmisest kõrgemad. Ühiskonna keskmisest väiksema
tööviljakusega ja võimalik, et ka vähem tööhõives osalevad immigrandid ja nende
rühmad viivad kogutoodangu elaniku kohta alla. Ühiskond jääb nende tõttu
keskmisest vaesemaks, kui ta muidu oleks olnud. Alla keskmise tööjõus osalemise
määr tähendab paratamatult, et asjaomased sisserändajad tervikuna mitte
vähendavad, vaid suurendavad sotsiaalsüsteemi koormust.“ (lk 273) Ja sellega
lõikab mõõk ajateljel ja kogumis juba
kolmandat moodi, ikka meie kahjuks.
Mõõkadetantsu mõlema tsükli tulemus on, et me maksame
hiljem, kuid rohkem. Kui me lisame sellele „rohkemale“ veel madala tootlikkuse (70-80%
EL keskmisest) ja väheneva/vananeva elanikkonna, siis on perspektiivid väga
nukrad.
Kaitsetu üksindus?
Kuid need on meie vabad valikud, meie teiega hoiakud,
meie hirmud ja mahasalgamised, mille kohta P Morland „Ja ei jäänud kedagi“ ( PM
2025 lk 36/37/46) on tabavalt märkis „Ainult kõrge loomuliku iibe korral saab riik
säilitada nii areneva majanduse kui vältida sõltuvust immigratsioonist.“ Nii on.
ÜK prognoosis, et kui
iive jääks samaks ja immigratsioon lakkaks „Vastus oli ehmatav: 2070ndateks
oleks meil vaid kaks tööealist inimest ühe pensionäri kohta.“
Kuid see pole veel kõik „Vanade ja kaitsetutena ei oleks
neil kedagi, kes nende eest hoolitseks, ning abivalmis lähisugulase puududes
istuksid nad unustuses oodates surma.“ Üpris masendav perspektiiv
Tuleb tõdeda, et „Inimkonna demograafia klassikaline mudel, mis
sobib mõne piirkonnaga täpsemalt, teisega natukene vähem kuid siiski päris
hästi, näeb ette, et alguses sigivad inimesed nagu küülikud ja surevad nagu
kärbsed. See on kehtinud suurema osa inimkonna ajaloo jooksul.“ See mudel on
nüüd kadunud, on teine mudel.
Milline mudel? Miks?
Miks me peame (kindlas kõneviisis) mudelit muutma?
Vaadake, kui meie summaarne sündivuskordaja on 1,16 või arvestades ühelt poolt üldist
lõbusat kõhusügamise meeleolu ja teisalt kirglikku enesehävituslikku maailma
päästmise soovi, siis jookseb meil praegune süsteem kinni. Kui meie Põhiseaduslik
rahvastik küünib kahe inimpõlve pärast u 350 tuh inimeseni ja neist 250 tuh on
vanurid, siis … Just, mis siis?
Siis on olukord selline, et on kaks võimalust: esiteks me jõuame enne selle kurva punktini jõudmist
arusaamisele, et rahvastiku kasv on primaarne ja selles osas midagi ka ette
võtame, kuigi ma ei tea mida/kuidas, kui juba üldine hoiak on selline, et „lapsed
me autsootsime“,. Mnjah, samas Isrealis on sõda, turvalisusprobleemid, kuid hea investeerimiskliima ja summaarne sündivuskordaja on 3.0 ringis. Hoiakute küsimus. Samuti nagu meil oli kaheksakümnendate lõpus, üheksakümnendate alguses. Teiseks valikuks on see, et me peame
siia, meie kaunisse Eesti Vabariiki lubama/tooma/paluma palju - väga palju - uut rahvast. Elementaarne.
Kuid sellisel juhul on meil
tegemist juba Põhiseadusliku kriisiga, sest Põhiseadus sätestab väga kindlalt,
väga ühesel, et see riik on loodud: „Kõikumatus
usus ja vankumatus tahtes kindlustada ja arendada riiki, mis on loodud Eesti rahva riikliku enesemääramise
kustumatul õigusel, (…) mis peab
tagama eesti rahvuse, keele ja kultuuri säilimise läbi aegade“, siis see tähtsaim
klausel enam ei toimi. Kui me oleme otsustanud lastetegemise „autsootsida“ ja
meid on kahe sugupõlve järi alles vaid u 350 tuh (neist loodetavasti 70%
eestlasi) kellest 250 tuh on põdurad, siis peame juba praegu tegema otsuse,
kuidas muuta Eesti Vabariik toimivaks hoopis teiste mängujooniste alusel. Kui
arvestada, et EV sarnase riigi heaoluliseks toimiseks on vaja u 1,5 milj tragit
ja toimekat inimest, siis küsimus on selles, kuidas täita puuduvad 1,15
miljonit vakantsi? Eks ole hea küsimus. Pole mõeldav, et siin oleksid lihtsalt
1,15 miljonit võõrtöölist. Need on võõrad. Nagu eelnevalt nägime, siis on see lihtsalt
teatud liiki järelmaks. Mis Eest Vabariik see siis on, kuidas see tagab „eesti
rahvuse, keele ja kultuuri säilimise läbi aegade“? Või on aeg läbi saanud?
Üldiselt või ainult meie jaoks? Ja
kuidas jääb keelega?
Sõnadest ja nende tähendusest
Milline saab olema selle rahva keel? Kirjutasin juba 2012
a „Bürokraat, võim ja Vanaemas“, et „… sõnal on jõudu, kuid sõna ei jää
kunagi vaid sõnaks, selle tähendus ajas ja ruumis võib muutuda. Vahel toimub
see muutus ajapikku, vaikse nihkumise kaudu, vahel aga nihutatakse sõna mõistet
oma kasuahnete eesmärkide nimel. Vahel pole sõnal enesel mingit tähtsust, vaid
tähtis on, et sellest sõnast õigesti ja ühtemoodi aru saadakse. Kas olete
märganud, et väga tihti anname võõrsõnale sügavama/laiema/nüansirikkama
tähenduse, kui see emakeeles on? Kuidas teile meeldiks „aktsioonide targetite
aktsepteeritud monitoorimise adekvaatne superviseerimine”? Möh? Ei meeldi? Aga
kuidas oleks „empaatilise aplikatsiooni mooduli tolerantne presenteerimine
kollusiooni ja adapteerimise levelil”? Mnjah, normaalne Inimesekene ei saaks
sellest mitte pannigi aru. Nii sügav ja lai sisu, et on täiesti sisutu. Aga
võib-olla peakski tuleviku eesti keelt kujundama niimoodi, et võõrsõnadele
paneks eestipärased lõpud? Iseenesest pole paha mõte, igatahes keeleõppe
seisukohalt väga ökonoomne. Nii oleks võõrastel kergem õppida eesti keelt ja
eestlastel võõrkeeli. Väike viga on asjal muidugi man, see ei oleks enam eesti
keel. Kui keeles on eestipärased vaid sõnalõpud, kas see on siis eesti sõnalõpu
keel või hoopis eesti keele lõpp? Nii et mugavusega, isegi võõrsõnade
kasutamise mugavusega, ei maksa liialdada.“ Praegu tundub küll, et saame uuseesti
keelena vigase inglise/ameerika keele eestikeelsete (vigaste) sõnalõppudega. Hullem
lugu on selles, et tegelikult ei saa sellised sõnasepad aru nende sõnade
tegelikust tähendusest. Kurb, aga tõsi. Ühel nõukogu istungil kui juhatuse esimees esitas poolaasta
kokkuvõtet, mis oli 500 tuh kasumi asemel 200 tuh EUR miinuses jättis see tema
täiesti külmaks. Tundus imelik. Kuid siis taipasin, et kuna ta kogu aeg rääkis,,
et „loss“ on 200 tuh, siis ilmselt ei seostunud see tema mõttemaailmas
kahjumiga/kaotusega. Lühis? Või pidas ta „lossi“ mingiks kinnisvaraks? Ei tea.
Kui küsisin, mida ette võtab, siis ta vastas, et „ katime“ (cutting) inimesi. Möh?
Täiesti tuimalt? „Lõigata“ inimesi? Ilmselt ei seostunud see samuti tema ajus tegelikkusega.
Ettevaatust! Sõnadel on kindel sisu, kui me oleme kokku leppinud, et see mida
meie teiega näeme, ilmselt küll erinevalt, kuid oleme kokku leppinud, et see on
punane ämber, siis ei maksa tekitada segadust hakates rääkima sinisest
kühvlist. See on totaalne segadus. Sõnal on mõte, sõnal on jõud. Vaat niiviisi.
Ja järsku sa näed …
Vahel juhtub, et pusid ühe probleemi kallal ja ei leia õiget teeotsa
üles. Mulle on üheks selliseks meeldetuletuseks, kui kolleegid olid aastakese
pusinud ühe turumääratluse kallal ja siis … Siis tuli uus inimene, kes polnud
ennast sisse kaevanud, vaatas värske pilguga ja ilmnes, et nad olid kogu aeg
turuosalisi valesti määratlenud. Ups! Kuid uus inimene nägi ja probleem sai
lahendatud. Olles lootusetu optimist olen pakkunud mõistlikke variante arenguks
ja arengupeetuse vältimiseks, kuid … Kuid järsku hoomasin, et ma olen kõigest
valesti aru saanud. Totaalselt ja pikka aega. Ja teie kõik, igaüks eraldi ja
kõik kokku, olete ka asjade seisust valesti aru saanud. Meie teiega oleksime
nagu pikksilma valest otsast sisse vaadanud ja selle järgi täheteed kavandanud.
Kõik need jutusaated alates „Päevakesktunnist“ (mis on kaua aega olnud minu üks
lemmik), kuni „Olukorrast riigita riigis“ ja teiste samalaadsete saadete ning Seadusandja
kõnepuldini välja on lihtsalt „vana tati“ (rahvapärane väljend) üha uuesti ja
uuesti läbinämmutamine. See kõik on ajaraisk. Kõik see on kadunud maailma
kirjeldus. Seda kujutletavat maailma enam ei eksisteeri.
Kõik need küsimused, et kui meil enam rahvast ei ole ja keelt,
seda ka ei ole, siis mis meil on? Kas meil siis üldse on midagi? Vanade
Vabariik? Kuid Vanade Vabariigil pole jõudu iseseisvalt hakkama saad, see
võetakse ühel või teisel moel üle. EV meie praeguses mõistes kindlasti pole,
kuid …
Kuid siis ma mõistsin, et see pole tegelikult üldse meie teiega
asi. Pidage hobuseid ja säästkem närve. Selle asja peavad (kindlas kõneviisis)
ära otsustama noored, sest meie teiega ei saa luua nende tulevikku, nende
tuleviku peavad looma nemad ise. Sellisel juhul on see usutav ja toimiv. Tekkib
ka huvi ja stiimulid. Kes meist pole mõelnud oma vanemate kohta, et „Nemad ei
tea midagi“ ja vanemad, et „Nad teevad kõike valesti“.
Nii ongi, alati on olnud. Niimoodi sünnivadki muutused, nii toimub areng. Iseseisvuse taassünnitamise algaastatel
pahandasid mitmed kogenud ministrid minuga kui meisterdasime uue majandusmudeli
kallal, et mis te ometi teete, te teete valest, te eksite. Kuid me ei eksinud,
me tegime just seda mida kardinaalse hinnareformi tegemiseks tegema pidi, me
muutsime kõike. See oli süsteemi lammutamine, koos uue süsteemi
ülesehitamisega. Teadlik tegevus. Samas oli teostajate seltskond nii
kõrgetasemeline, et suutsime hoida kõrva vastu maad ja mõtte erksana, et teha
edasiliikumisi vaid siis kui selleks eduvõimalus oli. Äreval ajal pidi
arvestama ühiskonnas valitsevaid meeleolusid ja meie olime kui surfajad karide
vahel, nii kui viis senti vett valgus karidele nii sööstsime edasi. Nii, et võimalik, et noored eksivad, kuid
võimalik, et ei eksi. Võimalik, et nad peavad ka lammutama, lammutama täiesti
mõttetuks muutunud EL üha raskemaks/raskepärasemaks muutuva regulatsioonisüsteemi ja ehitama (NB! Jälle)
üles isiklikul initsiatiivil ja vabal mõtlemisel põhineva süsteemi. Teate ju
küll - vabadus annab tiivad. Konkurents
on elu alus mitte kõrvaliste reguleerimiskirg. Konkurents on lahe, see on elu.
Regulatsioon see on reanimatsioon. Hea on tõdeda seda päeval, mil möödub 95
aastat esimese Eesti konkurentsiseaduse vastuvõtust. Konkurents ruulib!
Mitte
keegi ei tule meie eest arenema, meie teiega peame väga põhimõtteliselt muutuma.
Kuid need muutused, mis on meie omad
muutused ja millele lisanduvad maailma muutvad avastused ja … jaburused pole
kerged. Pole ka üldjuhul meeldivad. Igal
ajal on omad võimalused ja ka murrangulised muutused. Murrangulised on need
sellepärast, et neid ei osatud sellises mahus ja kiirusel tulemas näha ega
suudetud kohaneda. Jäiksüsteemis ongi kohanemine raske, mille tõttu osad riigid,
tavad, ettevõtmised ja ettevõtted murrab see maha. Väga võimalik, et seisame
silmitsi ühe kompleksühiskonna kokkuvarisemisega. Seepärast tulebki mõtlema hakata. Ja see mõtlemine ei ole see
mõtlemine, mitu nõunikku peaks olema ERR nõukogus või kuidas karistada pidukondlasi,
kes oma pidukondlikku kuuluvust pole deklareerinud. See ei ole mõtlemine vaid
mõttetus. Jaburus noh! Meie poliitturg ja administratiivarbujad täidavad tähtsate/eluliste
otsuste tegemise aja jaburustega, kõige sellest tulenevaga. Selline ressursi
raiskamine tuleb lõpetada.
Kuidagi
kurb, kuid siiski lohutav, et meid teiega kutsuvad läbimõtlemisele need kes
mõtlesid läbi pea nelikümmend aastat tagasi. Aga noored? Mis neil öelda on? „Eestlane
olen ja eestlaseks jään“ nagu alguses mainitud, kuid järgnevad põlved? Kes nemad on?
Nüüd oleme olukorras nagu seda formuleeris üks
kuulus tuumafüüsik IIMS hakul, kui tema laborilt rahastus ära võeti: „Nii, raha
enam ei ole, nüüd tuleb hakata mõtlema!“ Oleme täpselt samas seisus raha enam
ei ole (selle süsteemiga ka ei tule) ja peab mõtlema hakkama.
Mõelda
on mõnus ehk nagu on kirjas „Bürokraatia, võim ja Vanaema“ osast „Tagasipöördumine
tulevikust: „Kui te leiate
seejärel, et mõtelda on mõnus, siis võib sellest saada harjumus, võib-olla
isegi sõltuvus. Kui te aga hakkate mitte ainult mõtlema, vaid olete hakanud
mõtlema, mida saab teha teistmoodi, teha paremini, siis pole see jutuvada olnud
asjata ja maailm on jälle kriipsu võrra parem paik. Ja veel üks nipp, olge
hoolivad ja austage teisi Inimesekesi, naeratage maailmale ja see naeratab
teile vastu. Positiivmootorid käima!“ (Tallinn 2012). NB! Mõttekoht. Õigemini
küll tegudekoht. Aga muidu on kõik hästi.
PS.
Selgitus avafoto kohta.
See
illustreerib kuidas liigne vabadus (vabadus ilma kohustuste ja vastutuseta) võib ka kangeime kanga rikkuda ja lõimedeks lahti
harutada. Lipp lehvis vabalt rajutuules, pekstes vastu majaseina. Tulemus on
pildil. Nüüdseks on lipp parandatud ja lipu kinnitamise asendit muudetud, et
lehvimine poleks „ohtlikult vaba“. Tehtud. Õiged muudatused õigel ajal tagavad
edu ja turvalisuse. Ilma sekkumise ja muutusteta oleks tuulevabadus lipu
ribadeks lõhkunud. Vaat selline lugu. Kui kõiki probleeme saaks nii lihtsalt
parandada …
... aga mina jään! Tehke teie nagu oskate/suudate/õigeks peate. Vaba rahvas, vaba maa!
Järgneb …
Targutusi:
„Augustikahurid”
B. Tuchman Eesti Raamat” 1977
Lk 326 „Joffre`il
oli küll harva omaenda ideid, kuid ta oskas teiste nõuandeid kasutada …”
S Witt „Mõtlemismasin“ ÄP 2026
Lk 157 „Selline oli „Innovaatori dilemma“ tegelik
saladus, millest lugejad sageli mööda vaatasid. See ei olnud raamat sellest,
kuidas edu saavutada. See oli raamat sellest, kuidas mitte nurjuda. Cristenseni
raamat ei olnud idufirmadele mõeldud juhend, vaid käsiraamat stagneeruvate
ettevõtete tippjuhtidele selle kohta, kuidas vastuhakku tõrjuda.“
D Leon „Uskumuste meelevallas“ Pegasus 2026
Lk 97 „Minu arvates ta lihtsalt usub, et ebaausus on
võrdeline sellega, kui palju sa usaldust reedad, mitte sellega, kui palju sa
tegelikult valetad.“ Burnetti
Lk 102 „Sa tunned mind piisavalt hästi, et teada: ma ei
tunne eriti häbi ega süüd. Aga tunnen end igavesti süüdi, et nende inimeste
poolt hääletasin, et keeldusin kuulamast tervet mõistust või uskumast seda,
mida ei tahtnud uskuda.“
„Neil ei ole siin kunagi olnud tegelikku mõjuvõimu,“
ütles Brunetti. „Sa ju tead seda.“
„Ma ei räägi neist, Guido; ma räägin endast. Et ma võisin
olla nii rumal. Et ma olen olnud nii kaua nii rumal.“