Aastake jälle möödas ning kevadekuulutajana toimiv Tööandjate Keskliidu konverents "Tuulelohe" lendu tõstetud. Arutati valikute üle. Jälle. Mäletate
ju E. Vilde „Pisuhända“, kus kirjatsura
Piibeleht on valinud ühte jalga punase soki ja teise musta. Talle lihtsalt
meeldis niimoodi. See oli tema teadlik, kaalutud valik, mitte eksitus. Nagu ta
ise märkis, täpselt samasugune, teine paar, on tal kodus. Miks see sokilugu tähtis on? Sest valikute tegemine ongi
üks inimeseks olemise tunnuseid. Me teeme iga päev valikuid, alates sellest kas
tõusta õigeaegselt või „võtta viimast“. Lihtne.
Dr
Riigi valikud on juba keerulisemad, see pole enam sokivalik, see puudutab meid
pikalt määrates ära meie kestlikkuse. Iga valik kas laiendab või arendab meie edasisi
valikuvõimalusi. Mõned valikute, eriti valikute mittetegemise ehk otsustamatuse,
jadad panevad meid lõpuks sundvalikute ette. Nagu ütlevad klassikud ka mittevalimised
on valimised. Teisalt võib osutuda, et
meie valikud olid küll lühiperspektiivis toredad (toretsevad?), kuid
pikavinnaliselt ressurssi ebamõistlikult kulutavad. Kolmandaks pole kuigi
mõistlik kogu aeg juba valitud valikuid ümber otsustada. Tundub, et ihalus otsustada
pisiasju on jätnud meie tähelepanu alt välja tähtsamad, eksistentsiaalsed ja
maailmapilti muutvad otsused. Kuid nendest ei pääse. Valikud ootavad. Millised?
Teate küll, inimene ennekõike. Vähemalt nii me räägime. Justkui teeme kogu aeg
midagi inimese jaoks, kui meie inimressurss pidevast „hoolitsusest“ kulunud nii
õhukeseks, et meil pole enam vara valedeks valikuteks. Iga vale valik võib olla
meie jaoks tähendada seda et meie jaoks ei ole enam valikuid.
Just
inimeste teemal arutas ka järjekordne tööandjate aastakonverents „Tuulelohe
lend 2018 „Kuidas me kestame““. Oli tummine kokkusaamine. Nii mõnigi võimalike arengute irdtükk
kogupildis loksus paika. Milleks nii dramaatiline, peaaegu hamletlik,
küsimusepüstitus? Kuid just selles asi ongi, et me pole enam harjunud
suurküsimustega, oleme harjunud igapäevaste mõttetute poliitpahelisuse
pisivaidlustega, märkamata, et meie kõige tähtsam vara ehk inimestega on midagi
lahti. Erosioon. Meie inimressurss on ohtlikus vähenemistrendis. Olukorra päästmiseks
tuleb teha pikavinna valikuid
Sõnumitoojad
Nagu Eesti Tööandjate Keskliidu volikogu
esimees Tiit Kuuli rõhutas: „Me teame kust me tuleme, kuid me ei tea
päris täpselt kuhu me teel oleme. Tööandjate eesmärk on anda avalikkusele tugev
sõnum – meie ülim püüd on oma rahva ja riigi heaolu. Aga heaolu läbi
majanduskasvu. Teisiti ei saa. Kui majandus ei kasva, pole töötajatel lootust
palgatõusule, meil kõigil parematele hüvedele. „ Vaat selline sõnum, lihtne,
eestlaslikult mõistetav, tammsaarelik. Kahjuks mitte esmakordne. Tegelikult on
inimese teema olnud konverentside teemaks eri nurkade alt mitmel viimasel
aastal. Just seetõttu on märgiline küsimus kuidas me kestame? Mitte kas või
miks, vaid kuidas? „Kuidas“ on väga tähtis küsimus. Just „kuidas“ tuleb kõigepealt lahendada.
Enamasti
me ei küsi endalt eksistentsiaalseid suurküsimusi, vaid hakkama kohe tormakalt
rapsima pisiasjades. Osalesin hiljuti
huvitaval mõttekorjel ja märkamatult
taandus arutlus valitsemismudelitelt riigi
poolt pakutavatele teenustele. Mitte riigi eduka tulevikumudeli loomisele vaid
saamisele. Mitte kestma jäämisele. Kuid kõigepealt peaksime arutlema oma
vahendite, nende tõhusa kasutamise üle ehk kuidas me kestma jääme, mitte selles
kuidas kuulutada välja konkurssi kõige stiilsemalt viimasena tule kustutamise
teenuse osutaja leidmiseks.
Võimatus
kui võimalus?
Priit
Alamäe näitlikustas konverentsil meie tegelikud trendid järgnevaks kaheksasaks
aastaks. Seega on meil praegu u 645 tuh töötegijat, kes suudavad luua SKT
u. 22 mlrd EUR väärtuses, kaheksa aasta
pärast on produktiivsus küll tõusnud (1,5% aastas), kuid töötegijaid 60 tuh
(võib-olla isegi 100 tuh) võrra vähem ja suurusjärguliselt on SKT pea sama.
Jõukust ei kusagilt, paigaltammumine. Tegelikult küll tagasilangus, sest oleme
vanemad, haigemad ja … tüdinumad. Kuid mõelge nüüd sellele suhtarvule, et
toodame lisandväärtust 22 mlrd eest ja riigieelarve kaudu jagame välja 11+ mlrd
ehk poole sellest ümber. Ümberjagamise tahtmine toimub kasvavas tempos, ehk SKT
ei tõuse, kuid vajadus administratiivkuludeks ja ümberjagamiseks kasvab.
Küsimus, mis konverentsil mitmel korral ja eri variantides kostus oli, kas me
veerand või poole sajandi pärast suudame täisväärtuslikku oma riiki pidada? Ja
see lihtne arvutus näitab, et ei suuda.
Kuid kas
on üldse vaja paanitseda? Majandus kasvas 5%, palgad 6-7%, pensionid laperdavad
valimisperioodi tuules omas lennukas rütmis? Kõik justkui toimiks. Aga inflatsioon
kasvab, ettevõtjate kasumid langevad, laenukoormus tõuseb, Dr Riik mõtleb üha
kiirenevas tempos välja uusi maksuknihve. See teebki ärevaks, sest
investeerimiseks, eriti rajuks investeerimiseks, mis lennutaks meid arengu järgmisele
tasandile, vahendeid napib. Teisalt Dr Riigi pakutavad teenused ja „tasuta
asjade“ maht justkui kasvab, mis tähendab, et tuleb leiutada uusi makse või
tõsta olemasolevaid, mis tähendab … Kokkuvõttes võetakse majanduse loovast
osast elumahlu välja, et see siirdada administratiivkuludesse. Meie
administratiivkulud on liiga suured võrreldes meie opereerimistuluga.
Meie
kestmine või mittekestmine oleneb valikutest võimatuse piirimail, kuid
võimalikkuse piires. Need valikud ei ole selles, kas teha tasuta ühistransport,
tsementeerida solidaarselt vaesust taastootvat pensionisüsteemi, süvendada
merre kanalit või kirjutada jää peale kriidiga banaalseid hüüdlauseid, vaid
meie edasise olemise mudelis. Kuigi me tunneme rõõmu, ja õigustatult, oma 100
aasta saavutuste üle, siis põhiküsimus on kas meil on võimalik pidada
täisväärtuslikku riiki, kui meid on siin vaid napp 800 tuh inimest? Pole
inimesi. Ilmselt mitte. Mida peaks tegema, mida ümber hindama, milliseid
(õigeid) valikuid tegema, et me tuleks rahvastikuaugust välja nagu peale Liivi
ja Poola-Rootsi sõdu mil meid võis olla u. 100 000-120 000?
Tolleaegne auk lapiti rahuaja, loomuliku iide ja sisserändega. Tänapäeval?
Mis siis
olid konverentsil pakutud lahendused. Esiteks on ilmselge vajadus, et töötajate
arv ei kahaneks. Seda on küll kerge
kirja panna, kuid kui rahvastukutrend näitab, et võimalik kadu on kuni 100 tuh
inimest järgneva kaheksa aasta kohta, lihtsalt väljaütlemine, et „ei tohi“ on võrdlemisi
lahja strateegia. Kuid võtame teadmiseks. Üpris hirmutav näide on naabritelt
võtta (ÄL 9.04.18) millest ilmnes,
et aasta alguses oli Lätis sotsiaalmaksu
tasuvate töötajate arv 10 aasta taguse ajaga võrreldes vähenenud 142 000
inimese võrra. Mis veelgi hullem, sel ajal pidid tööjõuturule sisenema sündimuse
buumiaja lapsed. Arvutuslikult oleks pidanud toimuma hõivatute arvu suurenemine
100 000 võrra, mitte vähenemine. Seega on Läti kümne aastaga juba kaotanud üle
240 000 töötaja. Naabrid on mures. Meie ka.
Millega
naabrid enese august välja kaevavad ei tea, kuid ega meie prognoosid ju paremad
ei ole, meile tähendab elanike ja töötajate vähenemine ilmselgelt maailmapildi
ümberkujundamise vajadust. Ehk piltlikult öeldes, kui meil endil omaenese talus enam lapsi ei ole peame hakkama …
kasupereks, mis tähendab, et peaksime leidma 60-80 tuh töötegijat mujalt. Mitte
lihtsalt leidma „millalgi“ vaid leidma nutikaid tegutsejaid järgneva 8 a
jooksul. Mnjah, konverentsil tõdeti, et selleks
ei olevat meie ühiskond valmis.
Teiseks
võimaluseks pakuti produktiivsuse hüppelist kasvu. No see variant meeldiks
meile kindlasti rohkem, kuid vajab väga selgelt suunatud keskkonna loomist ja
Dr Riigi otsustavaid valikuid. Vajame kasvu mitte 1-2% aastas, vaid hüpet. Kuid
igal hüppel on ka ohud, kvalitatiivne hüpe lõhub vanad tarneahelad, tekitab
konflikte ja teravdab konkurentsi. Konkurents on teadagi hea asi, kuid sellest
kasu saamiseks vajame loovust soodustavat keskkonda, ideid ja investeeringuid. Kuid viimaste aastate
kulustruktuuri muutus ( sh. tööjõukulude kasv, konkurentsi tihenemine,
energiakandjate hinnad), on närtsitanud ettevõtjate kasumeid niivõrd, et
hüppeliseks investeerimiseks jätkub vähestel võhma. Ka ettevõtluskeskkond
nutika majanduse tekitamiseks pole paranenud. Nii, et … ka selleks pole meie
ühiskond valmis.
Kolmas variant
on, oleks eriti meeldiv, rantjeelik – teised töötavad, meie kulutame. Ehk
me ostame kokku tükke teiste maade
majandusest ja konsolideerime selle kasumi Eestisse, et selle arvel riiki ülal
pidada (Sic! Ülalpeetava riigi ülalpeetavad kodanikud). Tore mõte, kuid me ei
ole selleks valmis. Tingimusi pole. Pealegi eeldaks see ilmselt kahe esimese
edukat juurutamist.
Kiirendi
osa täitsid jutud haridusest. Õige. Räägiti
kõrgharidusest ja ametiharidusest. Õige, kuid kuidas on siis niimoodi juhtunud,
et meil on väidetavalt puudu u 7000 IKT valdkonna spetsialisti. Kummaline. Midagi
on läinud meie harimissüsteemis viltu, kui pole järelkasvu valdkondadesse, kus
on hea palk, huvitav töö ja võimalus maailma muuta.
Nii, et
kolm arenguvarianti, pluss üks kiirendi, kuid ükski ei ole kasutatav? Kas Dr
Riik valib mittevalimise? Või siiski?
Esiteks
välistööjõu lisandumise küsimus. Ebameeldiv kõigile. Isegi arutada ei tahaks,
kuid millised on variandid? Kui nüüd need taadid kellel on ette näidata üks
laps ja seegi välismaal, hakkavad seletama, et lapsi on vaja „muretseda“, siis
see paneb see „strateegia“ muretsema.
Lihtsalt teadmiseks, neile kes enam ei mäleta, et kui nüüd hakkakski
rahvaarvu kasvatamise hoogtööga peale, siis nutika tööjõuna saaks see „küpseks“
alles 20-25 aasta pärast. Nii, et veerandsada aastat on vaja kuidagi teisiti
vastu pidada. Pealegi, kui juhtub see positiivne üllatus ja me hakkame nautima
enam pererõõme, siis läheb olude parandamisele ehk taastootmisele siiski
vähemalt kaks tsüklit ehk pool sajandit. Aga poole sajandi pärast …
Tegelikult pole meil mingit aimugi, kuidas töökohtade ja tööjõu vajadustega saab oleme. Näiteks: (ÄL 11.04.18) "McKinsey uuringu kohaselt puudutab automatiseerimine Eestis umbes 70 000 töökohta. Need kaovad. Samas loob automatiseerimine juurde 29 000 töökohta ning suurem tootlikkus peaks looma juurde veel 50 000 ehk kokku peaks 2016. aastaga võrreldes olema lisandunud 9000 töökohta.". Mnjah, segane lugu. Nii ongi, sest me seisame suurte tehnoloogiliste muudatuste lävel, millised võivad anda kõige erinevamid tulemusi, kuid ... Kuid tööjõu küsimus on teisene küsimus võrreldes sellega, kas me suudame iseendeid tulevikku kanda, kas meid on selleks piisavalt.
Tegelikult pole meil mingit aimugi, kuidas töökohtade ja tööjõu vajadustega saab oleme. Näiteks: (ÄL 11.04.18) "McKinsey uuringu kohaselt puudutab automatiseerimine Eestis umbes 70 000 töökohta. Need kaovad. Samas loob automatiseerimine juurde 29 000 töökohta ning suurem tootlikkus peaks looma juurde veel 50 000 ehk kokku peaks 2016. aastaga võrreldes olema lisandunud 9000 töökohta.". Mnjah, segane lugu. Nii ongi, sest me seisame suurte tehnoloogiliste muudatuste lävel, millised võivad anda kõige erinevamid tulemusi, kuid ... Kuid tööjõu küsimus on teisene küsimus võrreldes sellega, kas me suudame iseendeid tulevikku kanda, kas meid on selleks piisavalt.
Appi, me upume! Märkamatult?
…
on meil hoopis teised mured. Pea igal konverentsil
on head tausta kindlustavad standard ettekandeid ja siis on sellised
probleemikäsitlused mida sa justkui teadsid, kuid ei teadvustanud. Sellised
ettekanded loksutavad mõnedki tähtsusjärjekorrad paika. Niisiis valikute tähtsusest,
tähtsusetusest ja võimalikkusest. Akadeemik Tarmo Soomere oma kliimaülevaates
näitas, et me oleme maailmamere niipalju ülesse kütnud, et kui maakera enam edasi
ei soojeneks, siis praegusest tulest katla all piisaks järgmiseks 50 aastaks
maailmammere jätkuvaks soojendamiseks. Viimase 60 aasta lisandunud soojus on
93% ulatuses akumuleerunud maailmameredesse. Soojenemine toob kaasa paisumise,
mis omakorda muudab aastatel 2017-2070 suure
tõenäosusega elamiskõlbmatuks 1.4-2 miljardi inimese püsiasupaigad. Kas te
kujutate ette, et liikvele läheb 2 mlrd inimest (9-st mlrd-st)? Kuhu nad
lähevad? Hea küsimus. Arvestades selle katastroofi ulatust ja tõeliselt
elamisväärse maa vähesusest, on suur tõenäosus, et need jaotatakse mingi
rahvusvahelise leppe järgi hõreasustusega elamiskõlblikesse piirkondadesse. Kas
tundub tuttav? Just. Võib mõisa peale kihla vedada, et sellise ulatusega
katastroofil on kaks väljundit: esiteks vähemvalusam, väga range rahvusvaheline
jagamislepe või läheb suuremaks sõjaks. Kumbki pole meeldiv valik. Jälle
kord. Kuid 2 mlrd inimest ei ole
võimalik riita laduda. Ehk sellest kujuneb välja hoopis uus maailmakorralduslik
pilt. Kuid maailmapilt ei kujune iseenesest, maailmapilti kujundavad inimesed,
aktiivsed inimesed, need kes on katla juures. Leemekulbi liigutajad. Mnjah, kui
meil on suhtumine, et kõik tuleb kepiga tagasi peksta, siis ilmselt pole me ka
leemekulbi liigutajate seltsis. Samas kasuperefilosoofia lubaks meil nii
mõnedki probleemid lahendada. Miks on tähtis olla kulbiga katla ligi?
Elementaarne, kui meie oleme kulbiga katla juures, siis on nagu kroonu väliköögis, kõik oleneb kokast, kas tõstab meie kaussi
tummisemat või lurri. Kõik saavad kausitäie, aga kvaliteet on erinev. On mille
üle mõelda. Ei ole mõistlik ennast suurest mängust ise välja mängida. Kasvõi
mängulusti nimel tasub mängus olla.
Omapere
Samas
kogu kasupere mänguilu juures ei tohi unarusse jätta põhilist, omaperet. Lp
prof Rein Taagepera esitas konverentsil enda visiooni perekonnast kolme lapsega.
„Kas meil on küllalt
lapsi?“ küsis lp prof Rein Taagepera oma ettekandes „Ei ole. Et rahvaarvu
säilitada, selleks on vaja rohkem lapsi. See on teadvustatud. Põhjusi nähakse
majanduslikul tasandil ja on siis ka ette võetud samme nii nagu kolmanda lapse
toetuse tõst. Aga veelgi rohkem on vaja nihet kuvandis, kui suur on normaalne
perekond. Vajalik norm, mille poole pürgida, on kolm last perekonnas. Saab aru,
et paljud tublid inimesed sinna ei jõua, aga demograafiline latt on seal, kus
ta on. Kui see arusaam on olemas, siis saab lapsi juurde rõõmutseda, selle
asemel, et lapsi juurde muretseda.“ Just, lapsi tuleb rõõmutseda perre, mitte
muretseda. Rõõmutseda 3 ja enam.
Kuid
tegelikkus on hoopis kurvem, sest kui ühelt poolt loodab lp prof R Taagepera
kohendada maailmapilti selliseks, milles meie peredes oleks vähemalt kolm last,
siis see pilt on tegelikkuses kujunemas pildiks, millel figureerib üksik „isend“
(mees või naine oleks ebakorrektne poliitväljend, võib solvata kedagi) koera ja
kuvariga. Selline on paljude meie inimeste peremudel, üksikute inimeste karje üha
kirglikumas suhtlusvõrgustikes. Kehv valik. Juba viis aastat tagasi tõi
sotsiaalteadlane Tiit Tammaru välja: „(…) et praegu sünnitusikka jõudnud naised
peavad oma põlvkonna taastootma ja kompenseerima ka lahkujate puudumise. Et
tagada taastootmist, peaks siinsed naised sünnitama 2+2 last. Sellist sündimuse
taset ei ole aga enam isegi Aafrika riikides“. (12.11.13.Delfi). Seega mitte
kolm, vaid taastootmise valem on 2+2. Jätame meelde. Vaat selline lõhestunud
pilt, mille peame kuidagi klappima saama, oma perega või kasuperega.
Mõtlemisest ja etendusasutusest
Kuid
lp Rein Taagepera arutluses oli ka üks värskendav kõrvalpõige, meie suhtumisi
salamisi mõjutanud kirjandusklassikast. Nimelt, et Oskar Lutsu „Kevade“ on
kujundanud põlvkondade vältel vildakalt meie vaadet suurperele, tõstes esile
üksiklapselisi peresid. Huvitav tähelepanek. Kuid kui edasi mõelda võib-olla on
selles teosesse peidetudveel mõningaid salahoovusi, mis meie mõttemaailma
senini kujundavad, kuid mida me pole teadvustanud. Warren Buffet on öelnud
midagi sellist, et Noa ei alustanud laeva ehitamist siis kui vihma juba sadas.
Tundub ju väga tuumakas ja mõistlik näpunäide – homseks tuleb valmistuda juba
täna. Õigeaegselt. Kuid meie ürgtekst ei viita õigeaegsusele, vaid tõstab esile , et, kui Arno kooli jõudis olid
tunnid juba alanud ja õpetaja Lauri soovitus oli, et tee kasvõi poolgi. Niisiis hiljem ehitatud
poolik Noa laev? Et päästa „isik“, koer ja kuvar?
Praegu
ei tegele me isegi pooliku Noa laeva ehitamise, vastupidi poliitkorrektsete
väljendite ja vabandustega püüame seda, mis ehitatud laiali kanda. Meie Noa
laeva materjali püütakse laiali kanda väikesemate varjualuste ehitamiseks. Kõik
need tasuta teenused ja valimislubadused pensionide hunnitust tõusust
saavutatakse tegelikult meie laeva ehitamisest loobumise hinnaga. Väliselt püütakse materjali kadu
maskeerida sellega, et võetakse pardalaudu teiselt pardalt ja kolgitakse need
juba paljaks tehtud ribidele. Vaadake, tasuta asjade jaoks on vaja kuskilt
materjali saada ja kui me oleme aktsiisikaevud tühjaks ammutanud, siis
materjali uute väljaminekute jaoks peab Dr Riik ikkagi leidma. Ja leitaksegi.
Üks neid jaburusi on ihalus dividendide maksustamiseks sotsmaksuga. Vandeadvokaat
Leon Glikmani sõnastas probleemi olemuse kunagi väga elegantselt (ÄP 25.09.12):
"Aktsia või osa, mis
annab õiguse dividendile, pole raviteenust kasutav töötaja. Näiteks
võib dividenditulu saada ka juriidiline isik.“ Maksustamine põhimõttel
"küll ei tee küllale liiga" pärsiks ettevõtlushuvi, peletaks tema hinnangul eemale välisinvestoreid ja mõjuks
majandusele hävitavalt. Väga selge, loogiline ja arusaadav. Võib vaid lisada,
et ega aktsia pensioni ka ei saa. Kuid Dr Riigil on oma kulumudeli edasiketramiseks
raha vaja, mis siia loogika puutub? Seepärast jätkataksegi … ebaloogiliselt. Raivo
Heinla artikkel on igati asjakohane meeldetuletus milleks üldse ettevõtlusega
tegeletakse: „Dividendide
maksustamise mõte palgaga võrdselt sotsiaalmaksuga tundub väga kummastav.
Järsku unustame nagu ära, et ettevõtja eesmärk on kasumit teenida ja sellega
oma elujärge kvaliteetseks muuta. Kogu selle tegevuse juures loob ta töökohti
ja lisaväärtusi, mille pealt makstakse igasuguseid makse, aktsiisidest ja
käibemaksust alates tulu- ja sotsiaalmaksuni välja.“ Sotsialism on tagasi ja hõlvanud meie
mõttemustris sellise koha, et me ei näe enam uusi väljakutseid vaid solidaarset
ümberjagamist. Kui
dividendide maksustamine sotsmaksuga on kummastav neile, kes tahaksid läbi
lisandväärtuse meie elukest pikemas perspektiivis ülespoole upitada, siis Dr
Riigil, kellel on vaja hoida käigus oma „pidevate jõulude“ etendusasutuse kulumudelit,
pole selles midagi kummastavat. Tundub,
et ka kõige vintskemad on kaotamas selles virr-varris orientatsioonivõime.
Valesti
seletatud solidaarsus
Me
oskame juba kõige tobedamaid tobedusi targaks seletada. Võtame kasvõi äsjased pensionisüsteemi
muudatused. Selge see, et pensionisüsteemi tuleb muuta, kuid see mida tehti on
halvimatest eelviimane. Praktiliselt on rahalistelt suhetelt mindud üle tööl
käidud aastate arvestusele. Sõjakommunismile ja normpäevadele. Peaaegu stalinlik lähenemine „Üks tegur Stalini arvestustes oli usk (mida jagasid paljud
funktsionäärid), et sotsialismi rahata vorm, mis tugineb kaupade vahendamisele,
oli lausa nurga taga. Forseeritud industrialiseerimise puhul peaks raha lakkama
olemast majanduse regulaator – head teed tal minna, mõtlesid vasakpoolsed
parteilased.“ (O V Hlevnjuk „Stalin“ Tänapäev 2016 Lk 116)
Selle kohta võib küll öelda kummaline. Nojah, kui me nimetaksime seda õige nimega, ehk täiendavaks tulumaksuks, siis oleks asi arusaadav. Nii tulekski ausalt öelda, kuid ei hakkab mingi veider jutt et I sammas ei saagi olla väärika pensionipõlve veetmise alustala, see peaks hoopis tagama hädavajaliku miinimumi ning senisest suurema solidaarsuse. Möh? Muidugi ei saa, pole kunagi saanud. Saate ju aru, et kui keegi paneb sõnajadasse sisse sõna „solidaarsus“, siis lõpetab see arutelud. Kõik teavad, et "peab olema" solidaarne. Kuid milles? Ja muidugi on solidaarsus hea, kui me solidaarselt kedagi kinni hoiame, et ta üle kuristikuserva alla ei kukuks, kuid kui keegi hüüab et hüpake solidaarselt kuristikuservalt alla? Selline „solidaarsus“ pole midagi väärt, see on ajupesu ja massimõrv.
Selle kohta võib küll öelda kummaline. Nojah, kui me nimetaksime seda õige nimega, ehk täiendavaks tulumaksuks, siis oleks asi arusaadav. Nii tulekski ausalt öelda, kuid ei hakkab mingi veider jutt et I sammas ei saagi olla väärika pensionipõlve veetmise alustala, see peaks hoopis tagama hädavajaliku miinimumi ning senisest suurema solidaarsuse. Möh? Muidugi ei saa, pole kunagi saanud. Saate ju aru, et kui keegi paneb sõnajadasse sisse sõna „solidaarsus“, siis lõpetab see arutelud. Kõik teavad, et "peab olema" solidaarne. Kuid milles? Ja muidugi on solidaarsus hea, kui me solidaarselt kedagi kinni hoiame, et ta üle kuristikuserva alla ei kukuks, kuid kui keegi hüüab et hüpake solidaarselt kuristikuservalt alla? Selline „solidaarsus“ pole midagi väärt, see on ajupesu ja massimõrv.
Kui Dr Riigil on kohustus tagada kõigile
pensionile jääjatele hädavajalik miinimum, sõltumata nende töisest erialast, siis on
selleks peale normpäevade süsteemi kehtestamise mitmeid tõhusamaid mehhanisme.
Kuid taandada mitte ainult elualade vahelised palgaerinevused palkades, vaid ka
isiklikki panustamine „solidaarseks mittearvestamiseks“, on väga primitiivne.
Harilikult tuuakse palgaerinevuste näite puhul, mil inimesest enestest palju ei
sõltu mängu näited politseinikest, päästjatest, haridus- ja
meditsiinitöötajatest. Nii ka seekord. Jah, need on väga vajalikud inimesed
meie ühiskonnas. Jah, nad on meie ühiskonna tugisambad. Tänud teile. Jah, nende
palk on madal, osadel näruselt madal. Kuid ärgem unustagem, et nende
palgamaksja on Dr Riik. Mis edasi? Selleks, et Dr Riigi poolt makstav näruselt
madal palk ei kanduks üle pensionidesse, me palka pensionides ei arvesta. Sellest
mõttepojukesest kumab küll vastu Nobeli majanduspreemia.
Solidaarne?
Jama. See on tüüpmõtlemine: haiged inimesed võtavad tablette, kui inimene ei
võta tablette on ta terve! Tõesti? Vale vastus. Milline oleks siis ravi?
Lihtne, makske inimestele palka, mille nad on ära teeninud. Hea et näitena on
toodud päästjaid, õpetajaid jt Dr Riigi palgalised, maksutuludest palga saajad.
Kuid maksutulud kogunevad meil ühte katlasse, küsimus on nende jagamises. Just jagamisesse
on monteeritud fataalne viga. Kui me võrdleme, et päästjatele oleks vaja 6,5
milj EUR palga kohendamiseks, siis riigi üürikorterite doteerimiseks eraldati
probleemideta 65 milj EUR. Hm, päästjatele jätkuks sellest 10 aastaks. Miks
siis niimoodi, et 65 milli lastakse rullist vabalt nagu vetsupaberit, kuid 6,5
milliga närutatakse niimoodi, et sent peos pooleks? Kus siin on solidaarsus?
Inimlikkus? Haridustöötajate palgatõusuks oli ka paarkümmend milli vaja, kuid
tasuta ühistranspordi lisarahastus just niipalju maksabki. Veider valik. Nüüd mil Dr Riik on kogunenud järgnevaid eelarve
valikuid vaagima oleks just paslik aeg kaaluda „jagamist“ just selliste
kaaludega. Mõistlikult, loogiliselt, solidaarselt. Nii saaksidki inimesed oma
palgast endale lisaks ka pensionikindlustuse tagada. Muide ka 500 miljoni eest
pensionitõusu kavandajad mõelgu sellele, kelle taskust nad selle pool miljardit
kokku roobivad, sest senine roopimine kannab juba vilja. EKI uuringu järgi pole
toidukorv kunagi nii kallis olnud kui praegu.
Kui
me oma ühise raha investeeriks sihipäraselt, mitte ei kulutaks sihitult
poliitilisse eneseupitusse, siis meil ei tekki vajadust naturaalmajanduse või
sõjakommunismi mudelite kasutamiseks pensionisüsteemis. Paljud asjad võiksid olla
dotatsioonita, sest inimestel on jaksu neid osta, nii bussipiletit, kui
korterit üürida, avaldades sellega tunnustust ettevõtjatele ning luues läbi
konkurentsi õhutamise täiendavaid väärtusi.
Kõik need on valikute küsimused, kuid ühte
peame meeles pidama oma valikutes, et erinevalt Piibelehe sokivalikust, ei ole
meil teist paari sokke kuskilt võtta. Selle millise nüüd valime peavad kestma
väga pikalt. Elu pole etendusasutus, me peame oma maailmapildi õigeks keerama
ja oma kulumudelit kohendama. Nagu öeldi Friedrich Suure maailmakäsitluse
küpsemise kohta: „Söekad, maailma vapustavad
projektid maeti igavesti maha. Nüüd oli vaja ära õppida võimalikkuse kunst.“ (W
Venohr „Friedrich II“ Kunst 1999. Lk 191)
Targutusi:
Targutusi:
M
Manson „Kuradile! Suva olemise peen kunst.“ Kunst 2017
Lk
119“Kahjuks on üks interneti ja sotsiaalmeedia kõrvalnähte see, et vastutuse
lükkamine mõne teise rühma või inimese kaela on nüüd lihtsam kui kunagi varem –
ka kõige pisemate eksimuste eest. Vastab tõele, et sedasorti avalik süü/häbi
mäng on saanud väga populaarseks, mõningates ringkondades peetakse seda koguni
„lahedaks“. „Ebaõigluse“ avalik jagamine teenib sotsiaalmeedias sootuks rohkem
tähelepanu ja emotsionaalseid väljapurskeid kui suurem osa teisi sündmusi,
pakkudes rahuldust inimestele, kes saavad selle abil end lakkamatult ohvrina
tunda, tänu aina kasvavale tähelepanule ja kaastundele.“
„ „Šikk ohvripõlv“ on tänapäeval moes korraga
ühiskonna paremal ja vasakul tiival, nii rikaste kui vaeste seas. Tegelikult
võib praegu olla inimkonna ajaloos esimene kord, mil absoluutselt kõik
võimalikud demograafilised rühmad tunnevad ühel ja samal ajal ennast
ebaõiglaselt ohvri rolli surutuna. Ja nad kõik sõidavad huilates sellega
kaasneva moraalse üleoleku laineharjal.“
„Tänasel
päeval tunneb igaüks, kes on nördinud ükskõik mille pärast – olgu siis ülikooli
kursusel lugemisvara hulka arvatud raamat rassismist, kohalikus ostukeskuses
ärakeelatud jõulukuused või investeerimisfondide maksumäära tõstmine poole protsendi
võrra – et neid mingil määral nagu rõhutakse, mille tõttu on neil õigus tõsta
ülekohtu vastu protestikisa ja saada teataval määral tähelepanu.“
Lk120
„Kaasaegne meediakeskkond julgustab ja põlistab neid reaktsioone üheaegselt,
kuna see on ju ikkagi ärile kasulik, eks ole. Kirjanik ja meediakommentaator
Ryan Holidday nimetab seda „nördimuspornoks“: selle asemel, et tõsta esile
ehtsaid lugusid ja käsitleda tõelisi probleeme, on meedial palju lihtsam (ja
tulutoovam) otsida midagi kergelt pahakspandavat, pasundada sellest laiale
publikule, tekitada pahameeletorm ja näidata siis rahvale omakorda seda
pahameeletormi viisil, mis tekitab pahameeletormi mõnes teises ühiskonna osas.
See kutsub esile omamoodi kaja, milles tõevaba pask põrkub edasi-tagasi kahe kujuteldava
poole vahel nagu pingpongipall, juhtides kõigi tähelepanu eemale ühiskonna
tegelikest probleemidest. Ei ole mingi ime, et me oleme poliitiliselt enam
polariseerunud kui kunagi varem.“
„“Šiki
ohvripõlve kõige suurem probleem on see, et ta imeb ära tähelepanu tegelikelt
ohvritelt. (…) Mida rahkem on inimesi, kes ühe või teise imepisikese
üleastumise tõttu ennast ohvriks kuulutavad, seda raskem on tähele panna, kes
tegelikult ohvrid on.“
„Inimesed
satuvad pidevalt nördinud olemisest sõltuvusse, sest see annab neiel mõnulaksu:
ennast maru õigeks pidada ja moraalselt kõigist üle olla teeb hea tunde. Nagu
märkis ajalehe New York Times arvamusartiklis poliitiliste pilapiltide autor
Tim Kreider. „ Nördimusega on nii, nagu on ka paljude teiste asjadega, mis on
mõnusad, aga söövad meid pikapeale seest tühjaks. Ja see on veel reetlikum kui
enamus teisi pahesid, sest me isegi ei teadvusta endale, et tegemist on
mõnuainega.““
„Ent
osa demokraatias elamisest ja vabast ühiskonnast on see, et meil tuleb kokku
puutuda arvamuste ja inimestega, mis ja kes ei pruugi meile meeldida. See on
lihtsalt demokraatia ja vabaduse hind – võiks koguni öelda, et see ongi kogu
süsteemi mõte. Ning paistab, et üha suurem arv inimesi on hakanud seda tõsiasja
unustama.“
No comments:
Post a Comment